Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-35788/2022[88-2585/2023-(88-35996/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2023 года гражданское дело по иску Горбуновой Марины Дмитриевны к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании отстранения от работы незаконным, признании незаконным и отмене приказа, взыскании недополученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления, компенсации морального вреда

по основной и дополнительной кассационной жалобе Горбуновой Марины Дмитриевны

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1803/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года по гражданскому делу N 33-9654/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Горбуновой М.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Сухановой О.А, действующей на основании доверенности, 2

установила:

Горбунова М.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - АО "ФПК") о признании отстранения от работы незаконным, признании незаконным и отмене приказа, взыскании недополученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года, исковые требования Горбуновой М.Д. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Горбунова М.Д. просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая па незаконность действий работодателя по отстранению от работы, отсутствия отказа от вакцинации, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, отсутствие подписи судей в апелляционном определении.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 1 апреля 2010 года между Горбуновой М.Д. и АО "ФПК" заключен трудовой договор N354. В соответствии с трудовым договором истец принята на должность оператора котельной производственного участка - ремонта и обслуживания технологического

3

оборудования I группы пассажирского вагонного депо Горький-Московский, Нижний Новгород по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д.2.

8 ноября 2021 года АО "ФПК" издан приказ NЛВ4Д4ГОРМ-801 о мерах по снижению рисков распространения COVID-19, согласно которому ответственным работникам необходимо организовать вакцинацию против новой коронавирусной инфекции всех работников вверенных подразделений за исключением работников, имеющих медицинские противопоказания к прививке на основании справки). Допуск персонала к работе должен быть обеспечен лицам, прошедшим полный курс вакцинации, с перенесенным заболеванием в течение последних 6 месяцев, с результатами ПЦР- тестирования, проводимого 1 раз в 14 дней для лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке. С данным приказом Горбунова М.Д. ознакомлена 17 декабря 2021 года.

17 декабря 2021 года Горбуновой М.Д. вручено уведомление о предоставлении сертификата о вакцинации или справки из медицинского учреждения, подтверждающий прохождение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции; документ, подтверждающий факт перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекции не позднее 6 месяцев на дату предоставления; документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к прохождению вакцинации.

17 декабря 2021 года Горбунова М.Д. дополнительно ознакомлена с постановлениями Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту от 20.06.2021 года N5, постановлением Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области от 07.10.2021 года N7418, постановлением Главного государственного унитарного врача по железнодорожному транспорту РФ от 01.11.2021 года N 7.

27 декабря 2021 года от Горбуновой М.Д. поступило заявление об отказе в предоставлении сведений о наличии у нее ПЦР-теста на новую коронавирусную инфекцию /сертификата прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции/, справки об антителах к коронавирусу, медотвода к вакцинации.

27 декабря 2021 года в отношении Горбуновой М.Д. вынесен приказ N936 об отстранении от работы, согласно которому Горбунова М.Д. отстранена от работы с 28 декабря 2021 года до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо до даты предоставления документов, подтверждающих проведение профилактической прививки

4

первым компонентом или однокомпонентной вакциной или наличия противопоказаний к профилактической прививке. Горбунова М.Д. ознакомлена с приказом 27 декабря 2021 года.

Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований, в соответствии которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в цругих случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в гом числе, посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными

5

заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (статья 29).

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 17.09.1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 17.09.1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан и юридических лиц.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" установлено, что сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом

6

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 утвержден Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, который на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 дополнен пунктом 16 с кодом "В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)".

Приказом Минздрава России от 09.12.2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н" профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS- CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Во исполнение предоставленных полномочий, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона 52-ФЗ, статьей 10 Федерального закона N 157-ФЗ, пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13, приказом Минздрава России N 125н, главным государственным санитарным врачом по Нижегородской области вынесено постановление от 20.06.2021 года N 4091 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Согласно указанному постановлению главного государственного санитарного врача по Нижегородской области N 4091 (в редакции от 07.10.2021 года) главным государственным санитарным врачом предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной

7

вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско- правового договора, у хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере транспорта общего пользования.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, АО "ФПК" относится к организациям, осуществляющим деятельность по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров, основным видом деятельности которой является "перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении".

Таким образом, АО "ФПК" осуществляет деятельность в сфере транспорта общего пользования, и, следовательно, для общества является обязательным исполнение требований Постановления главного государственного санитарного врача по Нижегородской области N4091 (в редакции от 07.10.2021 года).

Кроме того, согласно п.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ от 01.11.2021 N 7 "О мерах по снижению рисков распространения COVID-19 на объектах пассажирского комплекса, в том числе, пригородной инфраструктуры, моторвагонном подвижном составе пригородного сообщения и дальнего следования в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторным; вирусными инфекциями 2021 - 2022 гг." АО "ФПК" постановлено обеспечить допуск к работе работников: при наличии прививок против новой коронавирусной инфекции с подтверждающими документами - сертификатом о вакцинации, QR- код; с перенесенным заболеванием COVID- 19 не позднее 6 месяцев с подтверждающей справкой из лечебного учреждения; с результатами ПЦР-тестирования с кратностью 1 раз в 14 дней лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Горбуновой М.Д, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что оснований для признания приказа об отстранении истца от работы незаконным не имеется, в связи с его личным волеизъявлением об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии возможности

8

дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения работодателем не допущено.

Суды верно исходили из того, что ввиду отсутствия оснований для признания приказа об отстранении от работы незаконным, не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих

9

должностных обязанностей, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы Горбуновой М.Д. о незаконности приказа об отстранении от работы; являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на отсутствие отказа от вакцинации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков судебная коллегия считает необоснованными, т.к. материалы дела подтверждают извещение ответчика, представитель которого участвовал в судебном заседании и давал пояснения на основании доверенности, выданной в установленном законом порядке.

Указание в кассационной жалобе истца на ненадлежащее извещение истца противоречит материалам дела, т.к. корреспонденция возвращена в суд в связи с ее неполучением адресатом.

Ссылки Горбуновой М.Д. об отсутствии подписей судей в апелляционном определении, которые можно было бы идентифицировать, являются несоответствующими материалам дела, т.к. апелляционное

10

определение содержит три росписи судей, входящих в состав судебной коллегии, рассматривающей данное гражданское дело.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, основную и дополнительные кассационные жалобы Горбуновой Марины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: