Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3599/2023[88-6700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания "БАСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества Страховая компания "БАСК"

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 года, с учетом определения от 15 апреля 2022 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года, с учетом определения от 3 ноября 2022 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК "БАСК", уточнив требования которого, просил взыскать страховое возмещение в размере 372 100 руб, неустойку за период с 27 июля 2020 года по 26 августа 2020 года в размере 111 630 руб, неустойку с 1 марта 2021 года и по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб, по направлению искового заявления в размере 100 руб, почтовые расходы в размере 54 руб, нотариальные расходы в размере 380 руб, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 года, с учетом определения от 15 апреля 2022 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с АО СК "БАСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 270 200 руб, неустойка за период с 27 июля 2020 года по 26 августа 2020 года в размере 40 000 руб, неустойка за период с 1 марта 2021 года по 8 апреля 2022 года в размере 120 000 руб, неустойка с 9 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (270 200 руб.), но не более 240 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 90 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 7 260 руб, почтовые расходы в размере 111 руб. 80 коп, нотариальные расходы в размере 275 руб. 88 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 232 руб.; взысканы с АО СК "БАСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 202 руб, с АО СК "БАСК" в пользу ООО "Альфа" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 910 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Альфа" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 590 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года, с учетом определения от 3 ноября 2022 года об исправлении описки, решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 года, с учетом определения от 15 апреля 2022 года об исправлении описки, изменено в части периода неустойки, а именно: взыскана с АО СК "БАСК" в пользу ФИО1 неустойка за период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 120 000 руб, неустойка в размере 1% от суммы 270 200 руб. за каждый день просрочки с момента окончания моратория на начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства (но не более 240 000 руб.).

В кассационной жалобе АО СК "БАСК" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Находит необоснованным взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником мотоцикла BMW F800R, государственный регистрационный знак N.

22 июня 2020 года в 22 часа 00 минут по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, и мотоцикла BMW F800R, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1.

Виновным в происшествии признан ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК "БАСК" по полису ОСАГО.

По установочным данным водителей и транспортных средств, на автомобиле Toyota Corolla зафиксировано повреждение переднего левого зеркала, на мотоцикле BMW F800R - пр. балансир, фара, вилка, н. траверса, н. часть вилки, суппорта, пер. кол. диск, пластик, крышка двигателя, рама, коллектор, глушитель, маятник, топливный бак, зад. кол. диск.

6 июля 2020 года ФИО1 обратился к АО СК "БАСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертно-консалтинговый центр" N от 20 августа 2020 года, выполненного по заказу АО СК "БАСК", механические повреждения мотоцикла BMW F800R не могли быть образованы одновременно и единомоментно в едином механизме следообразования при дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2020 года.

Письмом от 24 августа 2020 года страховщик уведомил истца о том, что дорожно-транспортное происшествие от 22 июня 2020 года не является страховым случаем, в связи с чем отказал в страховой выплате.

1 октября 2020 года в АО СК "БАСК" поступило заявление о несогласии с принятым решением, в котором ФИО1 заявлены требования о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки.

Письмом от 29 октября 2020 года АО СК "БАСК" уведомило ФИО1 о том, что позиция страховщика, изложенная в письме от 24 августа 2020 года, не изменилась.

По заключению организованной финансовым уполномоченным экспертизы ООО "Окружная экспертиза" N1301 от 26 ноября 2020 года повреждения мотоцикла BMW F800R не соответствовали механизму дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2020 года. Делая такой вывод, эксперт исходил из того, что все повреждения не объеденены единой контактной группой, а именно: повреждение правой стороны поврежденного транспортного средства несопоставимы по характеру, по высоте, по расположению словообразующего предмета (зеркала наружного), по площади контактной поверхности; повреждения левой стороны транспортного средства носят накопительный и эксплуатационный характер.

Решением финансового уполномоченного от 8 декабря 2020 года N N отказано в удовлетворении требований.

Исходя из экспертного заключения ООО "Эксперт-Консалдинг НН" N от 22 декабря 2020 года, выполненного по заказу ФИО1, наличие, характер и объём (степень) технических повреждений, причинённых мотоциклу BMW F800R, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра N от 23 сентября 2020 года. По мнению эксперта, данные повреждения относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учёта износа составила 410 895 руб, с учётом износа - 330 900 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "НЕКСТА" от 674/2021 от 17 апреля 2021 года все зафиксированные в актах осмотров и на представленных фотоматериалах повреждения мотоцикла, кроме повреждений зеркала правого, колесного диска переднего справа, рычага (маятника) задней подвески справа, облицовки фары и фары передней справа, облицовок боковой правой части, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2020 года, указанному в представленных материалах.

Повреждения правой части - зеркала, колесного диска переднего, рычага (маятника) задней подвески, облицовки фары и фары передней, облицовок боковых, указанные в представленных данных не могли быть образованы при столкновении с автомобилем Toyota Corolla и от съезда и опрокидывания на левый бок при происшествии от 22 июня 2020 года.

Приходя к выводу о том, что остальные повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, эксперт исходил из того, что повреждения на обоих транспортных средствах соответствуют друг другу по локализации; повреждения мотоцикла в результате падения в кучу мусора свойственны при падении на малой скорости с незначительным смещением при взаимодействии с деформатором.

Определил судебный эксперт целесообразность восстановительного ремонта мотоцикла BMW F800R и его стоимость в отношении повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2020 года, без учета износа - 461 300 рублей, с учётом износа - 372 100 руб, а также.

Эксперт указал, что заключение экспертизы ООО "Окружная экспертиза" N от 26 ноября 2020 года не соответствует требованиям и нормам предъявляемым к трасологическим исследованиям.

Определением суда от 24 августа 2021 года по ходатайству стороны ответчика назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Альфа".

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы N от 15 ноября 2021 года заявленные повреждения мотоцикла BMW F800R частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2020 года. Экспертом исключены повреждения, как не имеющие отношения к спорному происшествию: заглушка руля левая, рычаг сцепления, крыло переднее, диск переднего колеса, тормозной диск передний левый, тормозной диск задний левый, щуп масляный, диск колеса заднего. В исследуемом механизме дорожно-транспортного происшествия потеря устойчивости является следствием резкого поворота руля сначала вправо в процессе контактирования с корпусом зеркала, а затем действий водителя по стабилизации.

Экспертом отмечено, что мгновенная остановка за счет сил инерции невозможна, и упавший мотоцикл продолжает перемещение вперед по поверхности, постепенно вовлекая в контакт большее число поверхностей. Таким образом, образование статичных повреждений в рамках рассматриваемого механизма дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, то есть падение мотоцикла на левый бок имело место только в совокупности с его движением вперед. Совокупность повреждений мотоцикла истца, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием, определена экспертом по динамическим и статическим следам.

По выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BMW F800R составила без учёта износа - 333 300 руб, с учётом износа - 270 200 руб.

АО СК "БАСК", не согласившийся с результатами повторной судебной экспертизы, представил на заключение повторной экспертизы рецензию ООО "Эксперт-профи", в которой, как отметили суды, неправильно определена классификация столкновения, при проведении графического сопоставления транспортных средств не указаны технические параметры транспортных средств (высота, длина, ширина) или использованный масштаб.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ООО "Альфа" ФИО5 поддержал результаты проведённого исследования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", признал наступившим страховой случай 22 июня 2022 года и нарушение обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения в размере 270 200 руб, суд первой инстанции основывался на заключении повторной судебной экспертизы.

Восстанавливая нарушенные права истца, суд первой инстанции взыскал в его пользу с ответчика неустойку за периоды с 27 июля 2020 года по 26 августа 2020 года, с 1 марта 2021 года по 8 апреля 2022 года и штраф, уменьшенные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб, 120 000 руб. и до 90 000 руб. соответственно, начиная с 9 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства суд взыскал неустойку из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 240 000 руб, а также присудил компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Распределил суд судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, оценив представленные в материалы дела доказательства, по доводам апелляционной жалобы не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность выводов повторной судебной экспертизы.

Соглашаясь с доводами ответчика о неправомерности начисления неустойки после 1 апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции, применяя пункты 1, 7 постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", изменил период расчета неустойки, не изменяя взысканной суммы, а именно постановилвзыскать с АО СК "БАСК" в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 120 000 руб, неустойку в размере 1% от суммы 270 200 руб. за каждый день просрочки с момента окончания моратория на начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 240 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованно взысканные компенсацию морального вреда и штраф несостоятельна к отмене судебных постановлений, поскольку основания для их взыскания подтверждены нормативными положениями, приведенными в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 года, с учетом определения от 15 апреля 2022 года об исправлении описки, в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года, с учетом определения от 3 ноября 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "БАСК" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина