Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36326/2022[88-3134/2023-(88-36547/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску Рухадзе Тамази Амирановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Рухадзе Тамази Амирановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу N 33-11291/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Рухадзе Т.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Нижегородской области) о возложении обязанности, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Определением суда от 4 октября 2021 года произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с ГУ-УПФР в Нижегородском района г. Нижний Новгород на ГУ-ОПФР по Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2022 года исковые требования Рухадзе Т.А. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность произвести расчет ИПК Рухадзе Т.А. исходя из заработной платы с ноября 1986 года по сентябрь 1988 года на Горьковском металлургическом заводе, с октября 1985 года по октябрь 1986 года по данным партийного билета Рухадзе Т.А. N22995675, выданного 25.11.1985 года, за период с 1979 года по 1983 год, исходя из справки N140/ОГ от 22.09.2021 года ТОФС Государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстат) по отрасли народного хозяйства "Транспорт"; включить в стаж Рухадзе Т.А. периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2017 года по 17.11.2017 года, с 17.05.2018 года по 19.09.2018 года; назначить Рухадзе Т.А. страховую пенсию по старости с 20 мая 2021 года. В остальной части иска Рухадзе Т. А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.05.2022 года отменено в части назначении страховой пенсии по старости, установления факта заработной платы и расчета ИПК Рухадзе Т.А. по данным партийного билета, справки ТОФС Государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстат). В указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рухадзе Т.А. к ГУ-ОПФР по Нижегородской области об установлении факта заработной платы и расчета ИПК с октября 1985 года по октябрь 1986 года, с ноября 1986 года по сентябрь 1988 года на Горьковском металлургическом заводе по данным партийного билета Рухадзе Т.А. N22995675, выданного 25.11.1985 года, за период с 1979 года по 1983 год в Колобанском молочно-овощном совхозе, исходя из справки N140/ОГ от 22.09.2021 года ТОФС Государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстат) по отрасли народного хозяйства "Транспорт", назначении страховой пенсии по старости с 20 мая 2021 года отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рухадзе Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что партийный билет и справка Росстата подтверждают размер заработной платы в спорные периоды и являются допустимыми доказательствами, которые должны быть приняты судом, так как первичные документы о заработной плате утрачены.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Рухадзе Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 06.04.2011 года.

09.10.2019 года Рухадзе Т.А. обратился в ГУ-ПФР России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород с заявлением о назначении пенсии по возрасту.

В назначении пенсии Рухадзе Т.А. отказано, ввиду отсутствия минимального необходимого страхового стажа работы и минимальной суммы индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30.06.2020 года установлена принадлежность правоустанавливающего документа - трудовой книжки N, выданной на имя Рухадзе Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, Рухадзе Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на ГУ - УПФР в Нижегородском районе г. Нижний Новгород возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с 01.12.1979 года по 11.08.1986 года в Колобанском молочно-овощном совхозе, с 17.11.1986 года по 17.09.1988 года в Горьковском опытно-промышленном металлургическом заводе.

20 мая 2021 года Рухадзе Т.А. обратился в ГУ-ПФР в Нижегородском районе г. Нижний Новгород с заявлением о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих его право на пенсию.

Решением ГУ-УПФР в Нижегородском районе г. Нижний Новгород от 28.05.2021 года Рухадзе Т.А. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием минимальной суммы индивидуального пенсионного коэффициента в установленном размере 16.2.

Согласно архивной справки ГКУ ГПНО документов по личному составу N7059/06 от 29.10.2020 года в документах объединенного архивного фонда Р-222 ОАО "Горьковский металлургический завод", в лицевых счетах по заработной плате работников цеха N3 Горьковского опытно-промышленного металлургического завода значится Рухадзе Т.А, 9 апреля 1959 года рождения, с заработной платой за период с ноября 1986 года по сентябрь 1988 года. Основание: ОАФ Р-222, оп2, д.1809 л 265-287; оп.3, д.1053.

В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N16/19 утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития РФ N8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ NЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о расчете индивидуального пенсионного коэффициента, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия к расчету ИПК размер заработной платы Рухадзе Т.А. с ноября 1986 года по сентябрь 1988 года на Горьковском металлургическом заводе, с октября 1985 года по октябрь 1986 года по данным партийного билета, за период с 1979 года по 1983 год, исходя из справки N140/ОГ от 22.09.2021 года ТОФС Государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстат) по отрасли народного хозяйства "Транспорт".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Рухадзе Т.А. в указанной части, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для производства расчета ИПК исходя из заработной платы Рухадзе Т.А. на Горьковском металлургическом заводе с ноября 1986 года по сентябрь 1988 года по архивной справки о заработной плате N7059/06-20 от 29.10.2020 и с октября 1985г. по октябрь 1986г. по партийному билету Рухадзе Т.А, поскольку документы о заработной плате, с учетом требуемых 60 месяцев расчетного периода, истцом не представлены, в расчете ИПК данные о заработной плате на Горьковском металлургическом заводе за период с ноября 1986 года по сентябрь 1988 года ответчиком учтены.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что представленный истцом партийный билет N22995675 от 25.11.1985 года не может быть принят в качестве надлежащего доказательства о полученной истцом заработной платы на Горьковском металлургическом заводе за периоды с ноября 1986 года по сентябрь 1988 года, с октября 1985 года по октябрь 1986 года, так как не содержит сведений, бесспорно и однозначно подтверждающих конкретный фактический заработок истца в спорные периоды.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расчете ИПК за период с 1979 года по 1983 год, исходя из справки N140/ОГ от 22.09.2021 года ТОФС Государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстат) по отрасли народного хозяйства "Транспорт", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что сведения о заработной плате иных работников занимавших аналогичные должности не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка, в связи с чем, оснований для расчета ИПК за период с 1979 года по 1983 год, исходя из справки N140/ОГ от 22.09.2021 года ТОФС Государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстат) по отрасли народного хозяйства "Транспорт" не имелось.

С учетом включенных судами периодов работы, величина ИПК истца не достигает минимально необходимой величины, установленной Федеральным законом от 28.12.2013 г. N400 "О страховых пенсиях" (не менее 16, 2) в связи с чем, право на назначение страховой пенсии у Рухадзе Т.А. с 20 мая 2021 года отсутствует.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 5 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N16/19), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Рухадзе Т.А. в жалобе доводы о наличии оснований для назначения страховой пенсии по старости, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для включения спорных периодов для расчета ИПК и учета заработной платы, ввиду утраты документов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Рухадзе Тамази Амирановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: