Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3638/2023[88-7639/2023]

Дело N 88-7639/2023 (N2-1-515/2019)

40RS0005-01-2019-000494-19

г. Саратов 22 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бойко Д. Л. к Макарову В. И. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе с дополнениями Бойко Д. Л.

на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, апелляционное определение Калужского областного суда от 19 декабря 2022 года

установил:

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Бойко Д. Л, постановлено взыскать с Макарова В. И. 162 600 рублей в счет возмещения ущерба, а также в счет возмещения понесенных расходов - 16 500 на оплату услуг представителя, 8 800 рублей на оценку ущерба, 1 540 рублей на изготовление копий документов и почтовые отправления, 4 452 рублей на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 марта 2020 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2019 года изменено, постановлено взыскать с Макарова В.И. 182 596 рублей в счет возмещения ущерба, а также 57 759 рублей в счет возмещения судебных расходов. Кроме того, в пользу ООО "НИКА" со сторон взыскана стоимость дополнительной экспертизы - 5 604 рублей с Бойко Д.Л, 9 396 рублей с Макарова В.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года судебные акты нижестоящих инстанций по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Бойко Д.Л. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года Бойко Д.Л. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

26 июля 2022 года Бойко Д.Л. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о взыскании с Макарова В.И. судебных расходов в сумме 31 600 рублей и 83 760 рублей 91 копеек.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Бойко Д.Л. о взыскании с Макарова В.И. судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Бойко Д.Л. просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, последним судебным актом по делу является письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2022 года об отсутствии оснований для отмены определения судьи Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года. При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов состоялось своевременно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По настоящему делу заявление о возмещении судебных расходов подано Бойко Д.Л. 26 июля 2022 года.

Оставляя данное заявление без рассмотрения по мотиву пропуска срока на обращение с ним, суды исходили из того, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, являлось определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года, вступившее в законную силу 22 декабря 2021 года. При отсутствии мотивированного ходатайства Бойко Д.Л. о восстановлении пропущенного срока, судами указано на отсутствие оснований для рассмотрения его по существу.

Между тем, судами по настоящему делу не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации раскрывается в задачах гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112, части 2 статьи 103.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следует учитывать, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока может являться предметом рассмотрения суда только в случае, если такой срок фактически пропущен заявителем.

Как видно из материалов дела, последним судебным актом по нему является письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2022 года об отсутствии оснований для отмены определения судьи Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что данное письмо вынесено 29 апреля 2022 года, а обращение Бойко Д.Л. с заявлением о возмещении судебных расходов подано 26 июля 2022 года, следовательно, срок на обращение с указанным заявлением не пропущен.

При таких обстоятельствах, оставление судом заявления Бойко Д.Л. о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением, нельзя признать соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 390.7 ГПК РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель выносит определение только в случае отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Если Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель не усматривает оснований для отмены определения судьи, он письменно извещает об этом заявителя. Вынесение процессуального решения в данном случае не требуется.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 года N3057-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бовсуновского Евгения Эдуардовича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 390.7 ГПК РФ" указано, что предусмотренная частью третьей названной нормы возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года N31-П, указанное право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе касающихся требований, предъявляемых к форме и содержанию жалобы и выносимого по итогам ее рассмотрению документа.

Приведенные положения закона и акты их толкования судами по настоящему делу во внимание не приняты.

Неверное исчисление судами срока подачи заявления Бойко Д.Л. о возмещении судебных расходов повлекло необоснованное оставление его без рассмотрения.

На основании изложенного определение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, апелляционное определение Калужского областного суда от 19 декабря 2022 года подлежат отмене с направлением вопроса о возмещении судебных расходов на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, апелляционное определение Калужского областного суда от 19 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Калужской области.