Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36668/2022[88-4246/2023-(88-37661/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года гражданское дело по иску Маркачевой Екатерины Викторовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии

по кассационной жалобе Маркачевой Екатерины Викторовны

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июля 2022 года по гражданскому делу N2-1554/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года по гражданскому делу N 33-8254/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав представителя истца Маркачевой Е.В. - Коч О.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Панчук Е.В, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Маркачева Е.В. обратилась в суд к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ ОПФР России по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и взыскании судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Маркачевой Е.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Маркачева Е.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж, т.к. здравпункт являлся структурным подразделением организации, а ведомственная принадлежность и форма собственности не имеет значения для включения спорных периодов в специальный стаж.

Судебной коллегией Первого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена ответчика ОПФР по Саратовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в порядке процессуального правопреемства.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 15 ноября 2021 года Маркачева Е.В. обратилась в ГУ-ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ N "О страховых пенсиях".

28 февраля 2022 года решением ГУ-ОПФР по Саратовской области Маркачевой Е.В. отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из решения пенсионного органа Маркачева Е.В, 19 марта 1972 года рождения, имеет 19 лет 8 месяцев 1 день стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 70, 307.

При этом, пенсионным органом не включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, следующие периоды работы Маркачевой Е.В. с 13.04.2015 г. по 31.08.2015 г, с 02.09.2015 г. по 07.02.2016 г, с 26.03.2016 г. по 17.07.2016 г, с 23.07.2016 г. по 19.03.2017 г, с 21.03.2017 г. по 15.05.2017 г, с 17.05.2017 г. по 24.05.2017 г, с 26.05.2017 г. по 01.11.2017 г, с 03.11.2017 г. по 08.04.2018 г, с 14.04.2018 г. по 15.04.2018 г, с 17.04.2018 г. по 24.09.2018 г, с 27.09.2018 г. по 16.10.2018 г, с 21.10.2018 г. по 09.01.2019 г, с 11.01.2019 г. по 10.02.2019г, с 12.02.2019 г. по 27.08.2019 г, с 29.08.2019 г. по 09.01.2020 г, с 11.01.2020 г. по 26.03.2020 г, с 28.03.2020 г. по 06.04.2020 г, с 09.04.2020 г. по 17.12.2020 г, с 19.12.2020 г. по 17.01.2021 г, с 20.01.2021 г. по 10.03.2021 г. в должности фельдшера здравпункта в ПАО "Саратовский НПЗ", так как ПАО "Саратовский НПЗ" не предусмотрен Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а здравпункт не поименован в Перечне структурных подразделений, работа которых засчитывается в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренных пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Также указанным решением не включены в стаж лечебной деятельности донорские дни 01.09.2015 г, с 18.07.2016 г. по 22.07.2016 г, 20.03.2017 г, 16.05.2017 г, 25.05.2017 г, 02.11.2017 г, с 09.04.2018 г. по 13.04.2018 г, 16.04.2018 г, с 17.10.2018 г. по 20.10.2018 г, 10.01.2019 г, 11.02.2019 г, 28.08.2019 г, 10.01.2020 г, с 07.04.2020 г. по 08.04.2020 г, с 18.01.2021 г. по 19.01.2021 г. (по сведениям индивидуального лицевого счета курсы повышения квалификации) с 08.02.2016 г. по 25.03.2016 г, с 25.09.2018 г. по 26.09.2018 г. по сведениям индивидуального лицевого счета, документально не подтверждено, что в указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось рабочее место, средняя заработная плата и производилась уплата страховых взносов, так как включение указанных периодов в этот стаж не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516.

Согласно материалам дела, Маркачева Е.В. 13.04.2015 г. принята в здравпункт ОАО "Саратовский НПЗ" на должность фельдшера, 20.09.2016 г. переведена в здравпункт медицинской сестрой, 10.03.2021 г. - уволена по собственному желанию.

Согласно Уставу ОАО "Саратовский НПЗ" (в редакции, действующей с 2013 г.) и Уставу ПАО "Саратовский НПЗ" (в редакции, действующей с 2015 г.) правовое положение общества, права и обязанности его акционеров определяются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Основной целью общества, как коммерческой организации, является получении прибыли, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу и действует в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.1 Уставов).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пп. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Маркачевой Е.В, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что истец осуществляла трудовую деятельность в организации, не являющейся учреждением здравоохранения.

Суды верно сделали вывод об отсутствии оснований для назначения Маркачевой Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку с учетом зачтенных бесспорно периодов необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа у истца недостаточно.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Маркачевой Е.В. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе на осуществление лечебной деятельности в спорные периоды в организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской помощи, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку правового значения данные обстоятельства не имеют, т.к. здравпункты при акционерных обществах, в которых осуществляла трудовую деятельности Маркачева Е.В, не являлись структурными подразделениями учреждений здравоохранения.

Доводы истца в кассационной жалобе на необходимость включения спорных периодов работы в здравпункте акционерного общества в специальный стаж, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. форма собственности не имеет правового значения лишь для учреждений, к которым организации, в которых осуществляла трудовую деятельность Маркачева Е.В, не относятся.

Указание истца в кассационной жалобе о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 Правил N 781 от 29 октября 2002 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в указанном пункте речь идет о фельдшерских здравпунктах, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям, к которому здравпункт ПАО "Саратовский НПЗ" не относится.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судами первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Маркачевой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: