Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-37218/2022[88-3794/2023-(88-37208/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Александра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Глухов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Глухова А.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об изменении судебных постановлений, уменьшении размера компенсации морального вреда до разумных пределов, ссылаясь на то, что взысканный размер компенсации морального вреда завышен и не подтвержден доказательствами, представленными в дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 6 августа 2004 года, Глухов А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 3 сентября 2004 года постановление мирового судьи судебного участка N180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 6 августа 2004 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактическое отбытия истцом незаконного административного ареста в течении пяти суток, данные о личности истца, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, определилразмер компенсации в присужденном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, учтены индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий, требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы о чрезмерно высоком размере присужденной компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой степени и характера перенесенных переживании, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, выводы суда не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве отмены судебного постановления по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: