Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-37597/2022[88-4592/2023-(88-38007/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрыгина А.Л. к Фрыгину Д.Л. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Фрыгина А.Л. на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А... выслушав объяснения представителя Фрыгина А.Л. - Иванилова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фрыгин А.Л. обратился в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером N в "адрес" Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по тому же адресу. Ответчик возвел забор на его земельном участке, лишив истца возможности пользоваться частью своего земельного участка.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Фрыгин А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Земельный участок выделен в собственность истца решением Красногорского городского суда Московской области от 17 марта 2008 г. Решением Красногорского городского суда Московской области по делу N 2-3072/2015 от 25 декабря 2015 г. восстановлены границы данного земельного участка в координатах, установленных решением от 17 марта 2008 г.

Ответчик Фрыгин Д.Л. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 650 кв.м по тому же адресу.

Для установления юридически значимого обстоятельства по делу: установления факта нахождения спорного ограждения на земельном участке истца, было назначено проведение судебной экспертизы.

Экспертным путем установлено, что возведенный ответчиком забор действительно расположен на земельном участке истца.

В судебном заседании 18 апреля 2022 г. ответчик указал, что готов демонтировать забор и установить его по кадастровой границе (л.д.119).

Учитывая установленный экспертом факт нахождения забора на земельном участке истца, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы об ошибочно определенной границы между земельными участками сторон, представленные координаты несоответствуют координатам, определенным решением суда вступившим в законную силу, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления, Фрыгин А.Л. просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком. С первой инстанции обязал Фрыгина Д.Л. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа забора между смежными земельными участками сторон.

Вопрос об установлении границ земельных участков или определение координат, куда должен быть перенесен забор, судом первой инстанции не рассматривался, выводы экспертного заключения оценивались судом только в части нахождения спорного ограждения на земельном участке истца, т.е. давалась оценка доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Установленный экспертом факт нахождения забора на земельном участке истца сторонами не оспаривается.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и демонтаже забора между смежными земельными участками нарушает тем или иным способом права истца не представлены.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фрыгина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи