Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37782/2022[88-3368/2023-(88-36781/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1150/2020 по иску Ванина Игоря Евгеньевича к СНТ "Импульс" о признании недействительным Устава, реестра членов СНТ, возложении обязанности создать Устав, порядок управления деятельностью товарищества, реестр членов СНТ и порядок его ведения, о возложении обязанности включения в повестку общего собрания вопросов, выдаче копий документов, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Ванина Игоря Евгеньевича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Ванин И.Е. обратился в суд с иском к СНТ "Импульс", в котором, с учетом уточненных требований, просил признать недействительным Устав СНТ "Импульс", принятый общим собранием членов СНТ "Импульс" 11.02.2000 года, реестр членов СНТ "Импульс", обязать СНТ "Импульс" создать Устав СНТ "Импульс", отвечающий требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N217-ФЗ, порядок управления деятельностью товарищества, в том числе определить полномочия органов товарищества, включая единоличного исполнительного органа СНТ "Импульс" и порядок принятия ими решений, реестр членов СНТ "Импульс" и порядок его ведения, отвечающий требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N217-ФЗ, обязать СНТ "Импульс" включить в повестку ближайшего общего собрания членов СНТ "Импульс" рассмотрение вопросов: 1) об одобрении проекта планировки и (или) проекта межевании территории СНТ "Импульс; 2) о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории с определением размера доли Ванина И.В. в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, возникающей в связи с передачей этого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Импульс"; 3) об утверждении положения об оплате труда, работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии, заключивших трудовые договоры с товариществом; 4) об утверждении порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества; 5) об определении

порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества и лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; 6) об изменении устава СНТ "Импульс" в соответствии с требованиями Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N217- ФЗ; обязать СНТ "Импульс" предоставить ему заверенные в порядке, установленном ст.21 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N217-ФЗ копии договоров на пользование услугами, предоставляемыми СНТ "Импульс" магазину, расположенному в садовом доме с кадастровым номером N на 2017 - 2021 года, договоров с СНТ "Сокол" и СНТ "Березка" на долевую оплату услуг по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Импульс" на 2017 - 2021 года, договоров на 2017 -2021 года с организациями, осуществляющими снабжение СНТ "Импульс" электрической энергией, благоустройство, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей СНТ "Импульс", включая ООО "1-й лабораторный центр экобезопасность", ООО "АГ-СИСТЕМ", Аминева Павла Альбертовича, ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС", ИП Гамалей И.А, ИП Горбунова И.В, ПАО "МОЭСК", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Хакимову Динару Зиннуровну, ООО "НИЛЦ СТРОЙЭКСПЕРТ", ООО Аудиторская фирма "Эксперт - ЦЕНТР", АО "ПФ СКВ КОНТУР", ООО "Рузский РО", ООО "СВР-ГРУПП", ООО "ТРИАДА" и ООО "ПОЛАР", копии всех документов рассмотренных, а также одобренных заочным собранием членов СНТ "Импульс" 29 августа - 28 сентября 2020 года, включая: Устав СНТ, акт ревизионной комиссии за 2019 год, отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2019 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов и размера платы для лиц,

ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории СНТ "Импульс" без участия в товариществе на 2020-2021 года, взыскать с СНТ "Импульс" неосновательное обогащение в размере внесенной оплаты 10 000 руб. по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Импульс", указывая на то, что он является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" и являясь индивидуальным садоводом, вправе получать всю необходимую информацию, в том числе копии документов, перечисленных в ч. 3 ст. 11 ФЗ N217-ФЗ, заверенные в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона, независимо от их наличия в СНТ.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 г. исковые требования Ванина И.Е. удовлетворены частично: на СНТ "Импульс" возложена обязанность предоставить Ванину И.Е. за плату, не превышающую затраты на их изготовление, надлежащим образом заверенные копии всех документов, рассмотренных, а также одобренных заочным собранием членов СНТ "Импульс" 29 августа - 28 сентября 2020 года, включая: Устав СНТ, акт ревизионной комиссии за 2019 год, отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2019 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов и размера платы для лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории СНТ "Импульс" без участия в товариществе на 2020- 2021 года.

В удовлетворении исковых требований Ванина И.Е. о признании недействительным Устава, реестра членов СНТ, обязании создать Устав, порядок управления деятельностью товарищества, реестр членов СНТ и порядок его ведения, включения в повестку общего собрания вопросов, выдаче копий документов: договоров на пользование услугами, предоставляемыми СНТ "Импульс" магазину, расположенному в садовом доме с кадастровым номером N 2017-2021 года, договоров с СНТ "Сокол" и СНТ "Березка" на долевую оплату услуг по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Импульс" на 2017-2021 года, договоров на 2017-2021 года с организациями, осуществляющими снабжение СНТ "Импульс" электрической энергией, благоустройство, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей СНТ "Импульс", включая ООО "1-й лабораторный центр экобезопасность", ООО "АГ-СИСТЕМ", Аминева Павла Альбертовича, ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС", ИП Гамалей И.А, ИП Горбунова И.В, ПАО "МОЭСК", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Хакимову Динару Зиннуровну, ООО "НИЛЦ СТРОЙЭКСПЕРТ", ООО Аудиторская фирма "Эксперт - ЦЕНТР", АО "ПФ СКВ КОНТУР", ООО "Рузский РО", ООО "СВР-ГРУПП", ООО "ТРИАДА" и ООО "ПОЛАР", взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб, отказано.

Дополнительным решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ванина И.Е. об обязании предоставить информацию о причинах невозможности предоставления каких-либо из перечисленных документов в случае их отсутствия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ваниным И.Е. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что на основании решения Волоколамского городского суда от 22.07.2016 года N2-2151/16 Ванин И.Е. является собственником земельного участка N площадью 679 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 04.01.2017 года. Ванин И.Е. членом СНТ "Импульс" не является.

Апелляционным определением Московского областного суда от 05.02.2018 года по гражданскому делу N2-1243/2017 суд обязал СНТ "Импульс" заключить с Ваниным И.Е. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, судом была утверждена редакция договора о порядке пользования Ваниным И.Е. объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Импульс", п. 4.1 указанного договора установлен размер платы за пользование истцом объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на 2018 год, который составил 10 000 руб.

27.08.2018 г. между Ваниным И.Е. и СНТ "Импульс" заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Импульс" как с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

14.09.2018 г. Ваниным И.Е. внесена оплата по указанному договору в сумме 10 033, 30 руб, что подтверждается квитанцией.

СНТ "Импульс" является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества. Председателем СНТ "Импульс" является Горохов К.А, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ "Импульс" от 06.10.2020 года, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

На общем собрании СНТ от 11.02.2000 года принят Устав СНТ "Импульс".

В соответствии с п. 1 Устава СНТ ""Импульс" создано по адресу: "адрес" на участке земли общей площадью 24, 13 га в количестве 296 участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества решением N31/12 от 10.09.1980 г. Хорошевского района города Москвы N696 от 31.12.1980 г. "Об утверждении проектов планировки и застройки Волоколамского района".

Согласно п.1.1 Устава Садоводческое некоммерческое товарищество, как некоммерческая организация, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Садовый земельный участок предоставляется (приобретается) гражданину (ом) для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха.

Судом также установлено, что в СНТ "Импульс" ведется реестр членов СНТ, в котором содержатся сведения о членах СНТ "Импульс" - фамилия, имя и отчество члена СНТ, порядковый номер, иных данных реестр не содержит.

16.09.2020 г. Ваниным И.Е. направлено в правление СНТ "Импульс" заявление о предоставлении ему указанных в иске документов, что не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности, установленной ст. 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 16, 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", ст. 15, 17, 18 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным Устава СНТ "Импульс" и возложении на СНТ обязанности создать, а фактически принять новый Устав СНТ, отвечающий требованиям ГК РФ и Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. N217-ФЗ, суд исходил из того, что Устав СНТ "Импульс", принятый общим собранием членов СНТ "Импульс" 11.02.2000 г, соответствует на момент его принятия требованиям действующего в тот период времени Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15.04.1998 г, содержит все необходимые сведения, которые не противоречат Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ и не нарушают права и законные интересы истца.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований Ванина И.Е. в части признания недействительным реестра членов СНТ "Импульс", возложении обязанности создать новый реестр, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с отсутствием в реестре данных о членах товарищества, указанных в ч. 5 ст. 12 Федерального законаN 217-ФЗ.

Также оставлены без удовлетворения требования Ванина И.Е. в части возложения на СНТ "Импульс" обязанности создать порядок ведения реестра, поскольку порядок ведения реестра не является самостоятельным документом, а в силу положений ст. 8 Федерального закона N 217- ФЗ в обязательном порядке указывается в Уставе товарищества.

По данному основанию оставлены без удовлетворения требования Ванина И.Е. об обязании СНТ "Импульс" создать порядок управления деятельностью товарищества, в том числе, определить полномочия органов товарищества, включая единоличного исполнительного органа СНТ "Импульс" и порядок принятия ими решений.

Поскольку Ванин И.Е. не является членом СНТ "Импульс", в силу закона не наделен правом включения в повестку собрания своих вопросов, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности требований - о понуждении к включению в повестку общего собрания членов СНТ "Импульс" рассмотрение вопросов с учетом его личного желания, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд, признавая частично обоснованными требования о возложении на СНТ "Импульс" обязанности предоставить Ванину И.Е. за плату, не превышающую затраты на их изготовление, надлежащим образом заверенные копии всех документов рассмотренных, а также одобренных заочным собранием членов СНТ "Импульс" 29 августа - 28 сентября 2020 года, отказывая в удовлетворении требований о предоставлении ему договоров на пользование услугами, предоставляемыми СНТ "Импульс" магазину, договоров с СНТ "Сокол" и СНТ "Березка", договоров на 2017 -2021 года с организациями, осуществляющими снабжение СНТ "Импульс" электрической энергией, благоустройство, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей СНТ "Импульс", указал, что выдача истребуемых истцом документов законом не предусмотрена, с чем также согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с СНТ "Импульс" неосновательного обогащения в размере внесенной истцом оплаты 10 000 руб. по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Импульс", судебные инстанции исходили из того, что данная оплата предусмотрена договором о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Импульс" от 27.08.2018 г, заключенным между Ваниным И.Е. и СНТ "Импульс".

Факт не регистрации СНТ "Импульс" права собственности на принадлежащее ему имущество, не свидетельствует об его отсутствии и не использовании.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Доводы кассационной жалобы о том, что истребуемые истцом документы, в предоставлении которых отказано судом, ему необходимы для защиты своих интересов и прав для определения размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Импульс", нельзя признать состоятельными, поскольку размер платы определяется иным образом.

Вместе с тем вмешательство истца как лица, не являющегося членом сообщества, в частности членом СНТ "Импульс", в уставную и хозяйственную деятельность СНТ, действующим законодательством не предусмотрено.

Утверждения о том, что установленный действующим договором сторон размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Импульс" нарушает права истца, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены. Более того условия данного договора предметом проверки суда, в рамках заявленных требований не являлись, а поэтому доводы жалобы в данной части нельзя признать состоятельными, влияющими на законность оспариваемых судебных постановлений.

То обстоятельство, что члены СНТ " Импульс" не дают согласие на принятие истца в члены товарищества, не свидетельствует о том, что СНТ "Импульс" нарушает права истца, и они подлежат защите избранным истцом способом.

Ссылка в жалобе на допущенную описку в постановлениях суда первой и второй инстанции указанием фамилии лица, не участвующего в рассмотрении дела, на законность оспариваемых постановлений не влияет.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца, со ссылкой на не разъяснение прав истца по изменению, дополнению исковых требований, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим материалам дела, в частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении от 27.08.2020 г. подробно разъяснила сторонам их права и обязанности, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством, в том числе и право на изменение, дополнение исковых требований (т.1 л.д.2-3).

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ванина Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи