Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37872/2022[88-4271/2023-(88-37686/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску Завражнова Валерия Викторовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года (с учетом исправления описки определением суда от 02 июня 2022 года) по гражданскому делу N 2-12/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу N 33-9579/2022

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Завражнов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ГУ ОПФР по Нижегородской области) о признании права на досрочную пенсию.

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года (с учетом исправления описки определением суда от 02 июня 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 года исковые требования Завражнова В.В. удовлетворены частично: признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) N49 от 28.08.2019 г. в части отказа во включении в специальный страховой стаж Завражнова В.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, периодов работы в должности мастера ПМК-383 АФ АО "Стройинвест" с 03.06.1993 г. по 28.02.1994 г, в должности мастера АСМУ АО "Газстройиндустрия" с 14.03.1994 г. по 30.11.1996 г.; на ответчика возложена обязанность включить в стаж работы Завражнова В.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, периоды работ в должности мастера ПМК-383 АФ АО "Стройинвест" с 03.06.1993 г. по 28.02.1994 г, в должности мастера АСМУ АО "Газстройиндустрия" с 14.03.1994 г. по 30.11.1996 г, назначить и выплачивать Завражнову В.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда со дня возникновения права на эту пенсию с 1 июля 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу Завражнова В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей; а всего судебные расходы в размере 15300 рублей.

В поданной кассационной жалобе ГУ ОПФР по Нижегородской области просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований Завражнова В.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на отсутствие оснований для назначения досрочной пенсии по старости с 57 лет, т.к. истец обратился с заявлением о назначении пенсии в 55 лет, т.е. не за месяц до возникновения права на пенсию, в связи с чем, обязан повторно обратиться с заявлением в пенсионный орган.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Завражнов В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 13 октября 1997 года.

2 июля 2019 года Завражнов В.В. при достижении возраста 55 лет обратился в У-УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением N49 от 28 августа 2019 года ГУ-УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) Завражнову В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, который пенсионным органом исчислен в размере 3 лет 11месяцев 21 дня. В специальный стаж не включены, в том числе, периоды работы с 03.06.1993 г. по 14.03.1994 г. - мастером в ПМК-383 АФ ОА Стройинвест, с 14.03.1994 г. по 30.11.1996 г. в должности мастера АСМУ АО "Газстройиндустрия", в ввиду отсутствия справки, уточняющей льготный характер работы истца.

Согласно трудовой книжке истца, 14.03.1994 г. Завражнов В.В. принят в АСМУ АО "Газстройиндустрия" мастером в порядке перевода (запись N 13).

Согласно копии распоряжения АСМУ АО "Газстройиндустрия" N102/к от 15.03.1994 г, Завражнов В.В. принят на работу мастером для строительства 80-квартирного дома в р.п. Перевоз.

Согласно записей N 14, 15 в трудовой книжке истца и архивной справке N2128/019-06-04Т Управления архивной деятельности и доставки корреспонденции ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ", 01.12.1996 г. АО "Газстройиндустрия" вошла в состав ОАО "ГАЗ" на правах структурного подразделения-треста Газстройиндустрия, АСМУ треста "Газстройиндустрия" реорганизовано в РСУ.

Согласно записи N16 в трудовой книжке истца, Завражнов В.В. 01.07.1997 г. переведен прорабом.

В архивной справке от 03.07.2019 г. Управления архивной деятельности и доставки корреспонденции ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" указан заработок истца за спорный период на основании расчетно - платежных документов, указано об отчислениях со всех включенных в справку сумм по установленным тарифам.

Согласно решению N49 от 28.08.2019 г. ГУ-УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) Завражнову В.В. период работы с 01.12.1996 г. по 30.06.1997 г. мастером строительных и монтажных работ в тресте "Газстройиндустрия" мастером строительных и монтажных работ включен в специальный стаж.

Как следует из справки N425 от 26.07.2019 г. ПАО "ГАЗ", льготный характер работы Завражнова В.В. в должности мастера строительных и монтажных работ (Список N 2, позиция 2290000б-23419) в РСУ подтвержден с 01.12.1996 г.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 2 Разъяснения Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 г. N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право не пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования о включении периодов работы Завражнова В.В. в должности мастера ПМК-383 АФ АО "Стройинвест" с 03.06.1993 г. по 28.02.1994 г, в должности мастера АСМУ АО "Газстройиндустрия" с 14.03.1994 г. по 30.11.1996 г, назначении досрочной страховой пенсии по старости, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, записям трудовой книжки истца, архивной справке от 3 июля 2019 г, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается работа Завражнова В.В. в качестве мастера на строительстве при полной занятости, в связи с чем, имеются правовые основания для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов.

Возлагая на ответчика обязанность назначить Завражнову В.В. досрочную страховую пенсию по стрости с 1 июля 2021 года, суды верно исходили из того, что с учетом включенных судом периодов работы истца в специальный стаж, у Завражнова В.В. имеется требуемый необходимый специальный стаж работы в тяжелых условиях, в связи с чем, суды обязали ответчика выплачивать пенсию истцу с указанной даты.

В судебных актах по доводам кассационной жалобы приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в

связи с особыми условиями труда", утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г..N 590), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для назначения пенсии с указанной даты, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на необходимость повторного обращения Завражнова В.В. с заявлением о назначении пенсии, т.к. включение периодов работы после подачи заявления не предусмотрено законом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право на пенсию возникло у истца до рассмотрения спора судом, которым решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии признано незаконным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года (с учетом исправления описки определением суда от 2 июня 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: