Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-3862/2023[88-6761/2023]

N 88-6761/2023, N 2-18/2023

город Саратов 10 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маршал", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маршал"

на апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка N2 г. Старый Оскол Белгородской области с иском к ООО УК "Маршал" и ИП Коваленко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие повреждения её автомобиля при проведении строительных работ 30 сентября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 августа 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в судебные заседания, назначенные на 15 и 18 августа 2022 года, ФИО2 не явилась.

6 сентября 2022 года от ФИО2 поступило заявление об отмене определения мирового судьи судебного участка N2 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 августа 2022 года, в котором указано на отсутствие в Российской Федерации в дни судебных заседаний.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Старый Оскол Белгородской области от 20 сентября 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи судебного участка N2 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N2 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 августа 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу отменой определения мирового судьи судебного участка N2 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 августа 2022 года и направлением гражданского дела мировому судье судебного участка N2 г. Старый Оскол для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО УК "Маршал" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на отсутствие доказательств уважительных причин двух неявок истца на судебные заседания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в отмене определения мирового судьи от 18 августа 2022 года в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, при вынесении определения от 20 сентября 2022 года сослался на надлежащее извещение истца о судебных заседаниях и отсутствие уважительных причин неявок в судебные заседания.

Как отметил мировой судья, нахождение истца в период с 2 августа 2022 года по 3 сентября 2022 года за пределами Российской Федерации не является основанием к отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не была лишена возможности сообщить суду о причинах неявки или ходатайствовать об отложении дела слушаньем.

С приведенными суждениями мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание указанную истцом причину неявки в судебное заседание - нахождение в Узбекистане в связи со смертью отца супруга, расценив ее как уважительную, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в такой ситуации отказ мирового судьи в отмене в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушит гарантированные права истца на судебную защиту в разумный срок.

С учетом приведенных оснований, суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи от 20 сентября 2022 года с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого определение мирового судьи от 18 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отменил, гражданское дело передал мировому судье для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены судом апелляционной инстанции верно, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют требованиям процессуального права.

Довод кассатора об отсутствии доказательств уважительности неявок в судебное заседание истца отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции нарушены не были. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маршал" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина