Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3896/2023[88-7632/2023]

Дело N 88-7632/2023 (N2-3023/2022)

64MS0027-01-2022-003434-31

г. Саратов 22 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Айрапетяна Р. З. к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Айрапетяна Р. З.

на решение мирового судьи судебного участка N3 Волжского судебного района г.Саратова от 21 июля 2022 года, апелляционное определение Волжского районного суда г.Саратова от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян Р. З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ООО "Интернет Решения") с требованием о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества Ботинки "данные изъяты", цвет: коричневый миметик 18005UR, размер 43, стоимостью 6 844 рубля, неустойки в размере 22 840 рублей 32 копеек за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 11 марта 2022 года по 14 июня 2022 года, неустойки в размере 237 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с 15 июня 2022 года до дня удовлетворения требований истца, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа, кроме того просил о взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Волжского судебного района г.Саратова от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского районного суда г.Саратова от 24 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с ООО "Интернет Решения" в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора стоимость товара - ботинки мужские "данные изъяты", 18005UR, размер 43, в размере 6 844 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, в остальной части в иске отказано. Решение в части взыскания с ООО "Интернет Решения" в пользу Айрапетяна Р.З. стоимости товара - ботинки мужские "данные изъяты", 18005UR, размер 43, в размере 6 844 рублей не приведено в исполнение в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В кассационной жалобе Айрапетян Р.З. просит судебные постановления отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении части заявленных требований носит необоснованный характер, размер компенсации морального вреда и расходов на представителя чрезмерно занижен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 9 февраля 2022 года истцом в интернет-магазине "OZON" был приобретен товар - ботинки мужские Ботинки "данные изъяты", цвет: коричневый миметик 18005UR, размер 43, стоимостью 6 844 рублей со скидкой.

12 февраля 2022 года указанный товар был получен в пункте выдачи. В процессе эксплуатации товара 17 февраля 2022 года истец обнаружил расхождение шва над пяткой правого ботинка, на левом ботинке истец обнаружил аналогичное расхождение.

18 февраля 2022 года Айрапетян Р.З. обратился в службу поддержки интернет-магазина "OZON" с требованием отремонтировать либо обменять товар.

Истцу было отказано в связи с невозможностью ремонта и отсутствия размера и предложено вернуть товар и дождаться возврата денежных средств.

Истец повторно потребовал ремонта или обмена на аналогичный товар. Службой поддержки истцу предложено отремонтировать в г.Саратове за свой счет, предъявить фото чека, затем ему возместят стоимость ремонта. В нескольких мастерских г.Саратова было отказано в ремонте, в связи с невозможностью сохранения первоначального вида товара.

25 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 1 марта 2022 года.

4 марта 2022 года в адрес истца от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием товара на складе у продавца, разъяснено право на возврат денежных средств за товар после возврата товара продавцу.

Полагая свои права нарушенными, Айрапетян Р.З. обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел возврат денежных средств после возврата истцом товара продавцу.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу для проверки качества, его поведение с учетом положений статьи 10 ГК РФ и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения продавца от добровольного исполнения требований потребителя.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара правомерным, однако, постановилне приводить решение в данной части к принудительному исполнению ввиду его добровольного исполнения ответчиком. Одновременно, установив факт злоупотребления правом со стороны истца, с учетом того, что товар не был предъявлен ответчику для разрешения вопроса о выполнении требований потребителя в досудебном порядке, суд мотивированно отказал во взыскании неустойки и штрафа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суды с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, обоснованно снизили размер взыскиваемых расходов.

Ссылки подателя жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку при определении размера компенсации судами учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, основаны на неверном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Волжского судебного района г.Саратова от 21 июля 2022 года, апелляционное определение Волжского районного суда г.Саратова от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Айрапетяна Р. З. - без удовлетворения.