Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-4012/2023[88-7630/2023]

Дело N 88-7630/2023 (N2-193/2022)

58RS0008-01-2020-003798-87

г. Саратов 22 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Демидовой В. А, Демидова А. А.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демидова А. А. и Демидовой Ю. А, Демидовой О. Е. к Черняевой О. А. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Демидовой В. А, Демидова А. А.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демидова А. А. и Демидовой Ю. А, Демидовой О. Е.

на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, апелляционное определение Пензенского областного суда от 23 ноября 2022 года

установил:

Демидова В. А, Демидов А. А.ч, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Демидова А. А. и Демидовой Ю. А, Демидова О. Е. обратились в суд с исковым заявлением к Черняевой О. А. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 25 марта 2022 года

30 августа 2022 года Демидова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 23 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Демидова В.А, Демидов А.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демидова А.А. и Демидовой Ю.А, Демидовой О.Е. просят оспариваемые постановления отменить, ссылаясь на то, что судами не приняты во внимание обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о невозможности обратиться с заявлением о взысканием судебных расходов ранее фактической даты обращения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятым по делу, является решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 февраля 2022, которое вступило в законную силу 25 марта 2022 года.

30 августа 2022 года Демидова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления.

В силу части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Демидова В.А. указала, что невозможность обратиться с заявлением вызвана тем, что фактическая оплата по договору об оказании юридических услуг состоялась только 24 августа 2022 года в связи с тяжелым материальным положением истцов. Представитель истцов находилась на лечении с 25 июля 2022 года по 12 августа 2022 года. Кроме того, истцы ожидали решения по другому спору, связанному с настоящим гражданским делом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 31 мая 2022 N1269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврикова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 103.1 ГПК РФ" закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обстоятельства, на которые указывают податели жалобы, правомерно не приняты судами в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Так, болезнь представителя истцов с 25 июля 2022 года по 12 августа 2022 года имела место в период по истечении срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, установленного законом, и данное обстоятельство непосредственно не связано с личностью заявителя.

Наличие результата рассмотрения по иному спору не влияет на течение срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Возможность продления данного срока на период, пока представительские услуги не оплачены в полном объеме, законом не предусмотрена. Более того, такой подход делает возможным отложение обращения с заявлением о возмещении судебных расходов на неопределенный срок, что не соответствует нормативно установленному ограничению периода, в течение которого допускается обращение с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции по доводам жалобы не установлено оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Доводы подателей кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов не допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, апелляционное определение Пензенского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демидовой В. А, Демидова А. А.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демидова А. А. и Демидовой Ю. А, Демидовой О. Е. - без удовлетворения.