Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-4079/2023[88-7148/2023]

N 88-7148/2023

г. Саратов 21 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-784/2021 по иску ЖСК "Космос-2" к Яшину Андрею Викторовичу, Яшиной Софии Андреевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Яшина Андрея Викторовича на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 7 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2021 г. исковые требования ЖСК "Космос-2" удовлетворены: с Яшина А.В, Яшиной С.А. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2016 г. по 31 января 2021 г. в размере 377 346, 68 руб, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 3 468, 70 руб. с каждого.

Яшин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая на то, что копию решения, направленную ему по адресу: "адрес", он не получал, поскольку не зарегистрирован в указанной квартире с 2017 г.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яшиным А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 35, 112 ГПК РФ, исходя из того, что копия решения суда неоднократно направлялась по адресу нахождения имущества ответчика (куда на его имя ежемесячно предоставляются платежные поручения на оплату ЖКУ), однако Яшиным А.В. она не получена, возвращена суд за истечением срока хранения, в то время как соответчик Яшина С.А. судебную корреспонденцию получила, суд первой инстанции пришел к выводу, что Яшин А.В. уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, то есть, своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, в связи с чем, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что сведения о фактическом месте жительства собственника жилого помещения управляющая компания, ТСЖ или ЖСК могут получить только от собственника такого помещения. Ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о месте фактического проживания, в том числе, для направления счетов на оплату.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам действующего законодательства, подлежащим применению при разрешении данного вопроса.

Доводы жалобы о том, что с 2017 г. Яшин А.В. был снят с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры, в отношении которой с него была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку, исходя из действия принципов добросовестности и разумности Яшин А.В. должен был уведомить ЖСК о смене места жительства и согласовать отправку квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по другому адресу.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного выше, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы неполучение Яшиным А.В. копии решения суда, вызванное сменой адреса регистрации и проживания ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яшина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова