Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-4147/2023[88-7144/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Водяниковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2022 по иску Минкиной Натальи Федоровны к жилищному накопительному кооперативу "ЖБК-1" о взыскании паевого взноса, действительной стоимости пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Минкиной Натальи Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Минкина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ЖНК "ЖБК-1", с учетом уточненных требований, о взыскании невыплаченной части паевого взноса в размере 732 123, 21 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 690 068, 85 руб. за период с 25.07.2016 по 06.06.2018 в размере 282 739, 21 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 123, 21 руб. за период с 06.06.2018 по 01.12.2021 в размере 158 809, 53 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 123, 21 руб. за период с 02.12.2021 по 12.05.2022 в размере 42 142, 21 руб.; действительной стоимости пая в размере 1 722 403 руб.; неустойки в размере 597 788, 70 руб, предусмотренной ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах"; неустойку, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", за период с 02.12.2021 по 12.05.2022 в размере 120 625, 61 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 29.12.2010 г. между сторонами заключен договор о паевом взносе N1681, согласно условиям которого, истец перечислила на расчетный счет кооператива денежные средства в размере 1 690 068, 85 руб. 24.05.2016 г. Минкина Н.Ф. исключена из членов кооператива на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.01.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.05.2016 г. Однако в сроки, предусмотренные уставом ЖНК "ЖБК-1", Минкиной Н.Ф. как члену, исключенному из кооператива, до настоящего момента не выплачена часть суммы пая и действительная стоимость пая.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с ЖНК "ЖБК-1" взысканы действительная стоимость пая в размере 788 631, 36 руб, неустойка за период с 01.03.2018 по 12.05.2022 в размере 305 317, 67 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 945 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 октября 2022 г. решение суда в части взыскания действительной стоимости пая, неустойки, госпошлины изменено: уменьшен размер взысканной с ЖНК "ЖБК-1" действительной стоимости пая до 602 902, 31 руб, неустойки до 243 262, 50 руб, госпошлины до 6 091, 12 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минкиной Н.Ф. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением правления ЖНК "ЖБК-1" от 15.12.2010 г. Минкина Н.Ф. принята в члены кооператива для приобретения жилого помещения, площадью 72, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", примерной стоимостью 2 952 450 руб.

29.12.2010 г. между Минкиной Н.Ф. и ЖНК "ЖБК-1" заключен договор о паевом взносе N, по условиям которого пайщик обязался вносить в кооператив денежные средства в счет оплаты паевого взноса в размере, в порядке и в сроки согласно приложению N1. в соответствии с графиком накопления в январе 2011 года в сумме 450 000 руб, в апреле 2011 года в сумме 1 026 500 руб, в дальнейшем ежемесячно 26 800 руб. в месяц по октябрь 2015 года включительно, в ноябре 2015 года в сумме 55 000 руб. в месяц.

Минкина Н.Ф. перечислила на расчетный счет кооператива денежные средства в сумме 1 690 068, 85 руб.

По договору купли-продажи от 13.08.2010 г. ЖНК "ЖБК-1" приобретена квартира площадью 70, 6 кв.м по адресу: "адрес", стоимостью 2 952 450 руб.

По договору безвозмездного пользования N от 01.07.2011 г. данная квартира передана в пользование Минкиной Н.Ф. и членам ее семьи.

Решением правления ЖНК "ЖБК-1" от 10.08.2015 г. Минкина исключена из членов ЖНК "ЖБК-1" в связи с систематическими просрочками оплаты по паевым и иным взносам за жилое помещение.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.01.2016 г. Минкина Н.Ф. исключена из членов ЖНК "ЖБК-1", с нее взыскан долг по оплате процентов за пользование денежными средствами паевого фонда за период с 01.05.2011 г. по 14.12.2015 г. в сумме 342 445, 74 руб, задолженность по оплате членских взносов в сумме 360 руб, неустойка за период с 01.05.2011 г. по 14.12.2015 г. в сумме 266 206 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 290, 12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.05.2016 г. указанное решение суда изменено в части размера взысканной с Минкиной Н.Ф. неустойки, которая снижена до 50 000 руб, и в части взысканной госпошлины - до 7 129 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.03.2017 г. Минкина Н.Ф. и ее сын Минкин А.А. признаны прекратившими право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", и выселены из нее.

28.02.2018 г. составлены акты приемки-передачи жилого помещения и ключей от Минкиной Н.Ф.

06.06.2018 г. Минкиной Н.Ф. ЖНК "ЖБК-1" произведена выплата в размере 957 945, 64 руб. При этом ЖНК "ЖБК-1" из действительной стоимости пая были произведены следующие удержания: 342 445, 74 руб. - проценты за пользование денежными средствами паевого фонда за период с 01.11.2011 г. по 14.12.2015 г, взысканные решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.01.2016 г.; 193 879, 12 руб. - проценты, начисленные за пользование квартирой как средством паевого фонда; 1 509, 58 руб. - сумма, уплаченная за страхование жилого помещения; 3 940 руб. - задолженность по членским взносам; 1 415 руб. - замена замка входной двери; 1 259 руб.- компенсация расходов по уплате налога на имущество; 50 000 руб. - неустойка за нарушение обязательств по внесению взносов, взысканная решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.01.2016, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.05.2016 г.; 7 129 руб. - госпошлина, взысканная в рамках гражданского дела N 2-15/2016; 102 472, 95 руб. - задолженность по коммунальным услугам; 1 940, 10 руб. - задолженность за газ; 8 482, 42 руб. - задолженность за воду; 18 650 руб. - стоимость ремонта газового котла.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 32, 110, 124, 130 ЖК РФ, ст. 151, 310 ГК РФ, ст. 2, 9, 32 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, исходя из факта невыплаты в полном объеме действительной стоимости пая Минкиной Н.Ф, исключенной из членов ЖНК "ЖБК-1", отсутствия оснований для удержания из действительной стоимости пая удержанных ответчиком указанных сумм, за исключением членских взносов 3 940 руб, учитывая, что решение об исключении из членов ЖНК "ЖБК-1" вступило в законную силу 24.05.2016 г, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате действительной стоимости пая в размере 788 631, 36 руб.

Отказывая во взыскании суммы паевого взноса, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", для взыскания невыплаченной суммы паевого взноса.

При этом установив, что ответчиком не исполнены обязательства после 28.02.2018 г, т.е. после освобождения истцом жилого помещения, по выплате истцу суммы задолженности по выплате действительной стоимости пая, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период просрочки с 01.03.2018 г. по 12.05.2022 г. в размере 305 317, 67 руб, не усмотрев оснований для взыскания неустойки за период с 25.07.2016 г, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд первой инстанции, учитывая срок неисполнения кооперативом обязательства по выплате действительной стоимости пая с 01.03.2018 г. по 12.05.2022 г, не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с решением суда в части взыскания действительной стоимости пая, неустойки, госпошлины не согласился, изменил его в данной части, взыскав с ЖНК "ЖБК-1" действительную стоимость пая в размере 602 902, 31 руб, неустойку в размере 243 262, 50 руб. и госпошлину в размере 6 091, 12 руб.

Изменяя решение суда и уменьшая размер подлежащего возврату пайщику при его исключении действительной стоимости пая, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку Минкина Н.Ф. пользовалась квартирой, переданной ей в пользование кооперативом, то обязана была нести расходы на страхование жилого помещения - 1 509, 58 руб, расходы на налог на имущество - 1 259 руб, которые подлежат удержанию из действительной стоимости пая, как и расходы, связанные с заменой замка - 1415 руб.; задолженность: по оплате коммунальных услуг в сумме 102 472, 95 руб, по оплате задолженности за газ - 1940, 10 руб.; по оплате задолженности за воду - 8 482, 42 руб.; расходы связанных с ремонтом газового котла в размере 18 650 руб, указав, что их удержание из пая не противоречит п. 1 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", также как и образовавшаяся задолженность по внесению членских взносов в размере 3 940 руб.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.01.2016 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.05.2016 г, которыми с Минкиной Н.Ф. в пользу кооператива взыскана неустойка за нарушение обязательств по внесению членских взносов в размере 50 000 руб. не исполнено, то удержание указанной неустойки из действительной стоимости пая, соответствует п. 2 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда с выводами суда апелляционной инстанции при изменении решения суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу апелляционное определение не отвечает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее ФЗ N215-ФЗ), членство в кооперативе прекращается в случае:

исключения члена кооператива из кооператива.

Согласно ст. 32 ФЗ N215-ФЗ, при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи (ч.1).

Действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. При этом стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.3).

Кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. При этом предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. В случае, если выбывшему члену кооператива было передано кооперативом в пользование жилое помещение, выплата действительной стоимости пая осуществляется после освобождения им и проживающими совместно с ним лицами указанного жилого помещения (ч.4).

В соответствии с ч. 5 ст. 32 ФЗ N215-ФЗ, действительная стоимость пая, которая должна быть выплачена кооперативом выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам, может быть уменьшена на:

1) величину расходов кооператива, связанных с продажей жилого помещения, переданного в пользование выбывшему члену кооператива;

2) величину задолженности выбывшего члена кооператива по внесению членских и иных взносов, за исключением паевого взноса, а также на величину размера установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом кооператива неустойки за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

За нарушение кооперативом обязательств по выплате выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительной стоимости пая кооператив уплачивает выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам неустойку, размер которой определяется уставом кооператива и не может превышать одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (ч.6 ст.32).

Исходя из указанных норм права следует, что при исключения члена кооператива из кооператива, он имеет право на выплату действительной стоимости пая, которая может быть уменьшена на величину расходов кооператива, связанных с продажей жилого помещения, переданного в пользование выбывшему члену кооператива и величину задолженности по внесению членских и иных взносов, за исключением паевого взноса, а также на величину неустойки за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Иных оснований для уменьшения выплаты действительной стоимости пая Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" и в частности ст. 32, на которую сослался суд апелляционной инстанции, не содержит.

Более того, уменьшая размер выплаты действительной стоимости пая на взысканную уже иным судебным решением, вступившим в законную силу, неустойку, которая подлежит взысканию с должника в порядке исполнительского производства, суд апелляционной инстанции фактически произвел её повторное взыскание в рамках данного дела, что является недопустимым.

Кроме того, уменьшая размер выплаты действительной стоимости пая на имеющуюся за истцом задолженность по коммунальным платежам, по оплате получаемых услуг по водоснабжению и по поставке газа, по причинённым кооперативу убыткам, в отсутствие соответствующих исковых требований, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 октября 2022 г. в части изменения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2022 г. о взыскании действительной стоимости пая, неустойки, госпошлины подлежит отмене, а дело в отмененной части направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 октября 2022 г. в части изменения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2022 г. о взыскании действительной стоимости пая, неустойки, госпошлины отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи