Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-41/2023[88-5178/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года гражданское дело по иску Творогова Ирины Николаевны к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж период прохождения военной службы и произвести перерасчет размера пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области

на решение Центрального районного суда Воронежской области от 16 мая 2022 года (с учетом определения от 1 июля 2022 года об исправлении описки) по гражданскому делу N 2-545/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу N 33-5913/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Творогова И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Воронежской области) об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж период прохождения военной службы и произвести перерасчет размера пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда Воронежской области от 16 мая 2022 года (с учетом определения от 1 июля 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 года, исковые требования Твороговой И.Н. удовлетворены: на ответчика возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж Твороговой И.Н. период прохождения военной службы с 2 августа 1983 года по 27 июля 1994 года в рядах Вооруженных Сил СССР и произвести перерасчет размера пенсии с 29 июля 2014 года.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ ОПФР по Воронежской области ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствии оснований для включения спорного периода службы в страховой стаж, так как при подачи заявления о перерасчете пенсии 29 января 2021 года истец просила не учитывать стаж, приобретенный в Эстонской Республике, с возможностью дальнейшего перерасчета по нормам российского законодательства, в то время как период с 1991 года по 1994 год Эстонской Республикой подтвержден как период работы на ее территории и был учтен при установлении размера пенсии.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Творогова И.Н. в период с 2 августа 1983 года по 27 июля 1994 года проходила военную службу в/ч N056190 в рядах Вооруженных Сил СССР, затем РСФСР на территории Эстонской ССР.

Согласно справкам военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, Творогова И.Н. действительно проходила военную службу в период с 2 августа 1983 года по 27 июля 1994 года в Вооруженных Силах под юрисдикцией СССР и РФ. Как следует из архивной справки от 18 ноября 2013 года N11780, Творогова И.Н. проходила военную службу в качестве мичмана.

Согласно архивной справке ФГКУ "Филиал Центрального архива (Архив Военно-Морского Флота) от 23 марта 2020 года N3590, войсковая часть N056190 в период с 1983 года по 1994 год дислоцировалась в г.Палдиски (Эстония) и входила в состав частей Военно-Морского Флота СССР, РФ.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2014 года Творогова И.Н. является получателем страховой пенсии по старости, однако в общий трудовой и страховой стаж истца не включен период прохождения военной службы с 2 августа 1983 года по 27 июля 1994 года, поскольку местом призыва на военную службу и местом прохождения военной службы является Эстонская ССР, а вопрос об учете периода военной службы при установлении пенсии решается в зависимости от места прохождения военной службы.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 года N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 года (временно применялся с 16 октября 2011 года).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Данный Договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора (статья 3 Договора).

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР (пункт 1 статьи 5 Договора).

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на пропорциональном принципе: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Твороговой И.Н. о включении спорных периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что период прохождения истцом военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР и РФ с 2 августа 1983 года по 27 июля 1994 года подлежит включению в страховой стаж, поскольку он не был включен в ее пенсионный стаж компетентным учреждением Эстонской Республики. Суды верно обязали ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 29 июля 2014 года, т.е. с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ-ОПФР по Воронежской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца и перерасчете пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку ответчика в кассационной жалобе на отсутствие оснований для перерасчета пенсии с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии, т.к. в заявлении Творогова И.Н. указала, что стажа на территории Российской Федерации достаточно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что истцу пенсионным органом не разъяснен порядок и последствия выбранного ей варианта при назначении пенсии.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда Воронежской области от 16 мая 2022 года (с учетом определения от 1 июля 2022 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: