Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-4366/2023[88-7388/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 3 сентября 2021 года NУ-21-112958/5010-009.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 7 июня 2022 года заявление САО "ВСК" удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной С.В. от 3 сентября 2021 года NУ-21-112958/5010-009 по обращению Чесноковой Н.В. от 30 июля 2021 года отменено, в удовлетворении требований о распределении судебных расходов САО "ВСК" отказано. С САО "ВСК" в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 7 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано. С САО "ВСК" в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, поскольку полис ОСАГО прекратил свое действие до наступления страхового события, поскольку ранее произошла гибель транспортного средства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 3 февраля 2023 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 10 марта 2021 года, вследствие действий Дербасова А.М, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер N причинен вред принадлежащему Чесноковой Н.В. транспортному средству марки Nissan Avenir, государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность Чесноковой Н.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии РРР N, а гражданская ответственность Дербасова А.М. - в ПАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии РРР N.

22 марта 2021 года Чеснокова Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства Nissan Avenir, государственный регистрационный номер N, о чем составлен акт осмотра от 25 марта 2021 года.

6 апреля 2021 года САО "ВСК" письмом N00-99-06-04-73/31319 уведомило Чеснокову Н.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, сославшись на досрочное прекращение действия договора ОСАГО с 28 ноября 2020 года по основаниям наступления полной гибели транспортного средства в предыдущем ДТП.

26 апреля 2021 года Чеснокова Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое письмом от 20 мая 2021 года САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Чеснокова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "ЭКСО-НН" и согласно экспертному заключению от 25 августа 2021 года NУ-21-112958_3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего потребителю Чесноковой Н.В. составляет без учета износа 214 400 руб, с учетом износа - 125 300 руб, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 206 200 руб, стоимость годных остатков - 43 289, 73 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 3 сентября 2021 года NУ-21-112958/5010-009 требования Чесноковой Н.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Чесноковой Н.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 162 910, 27 руб, а также, в случае неисполнения САО "ВСК" решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, с САО "ВСК" в пользу Чесноковой Н.В. взыскана неустойка за период, начиная с 13 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, САО "ВСК" обратилось в суд.

В целях проверки обоснованности определенного размера страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным определением суда первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приволжская экспертная компания".

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 18 апреля 2022 года N11С стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Avenir, государственный регистрационный номер N, поврежденного в ДТП 10 марта 2021 года, с учетом износа составляет округленно 191 800 руб, без учета износа - 355 280 руб, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 200 800 руб, стоимость годных остатков - 31 906 руб.

Удовлетворяя заявление об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК" признало повреждение автомобиля Чесноковой Н.В. в первом ДТП, имевшем место 28 ноября 2020 года, страховым случаем и 22 декабря 2020 года произвело выплату страхового возмещения на условиях "полная гибель" в размере 222 556, 25 руб, что свидетельствует о прекращении договора ОСАГО.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в требованиях, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 931, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 1.13 и 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства, а САО "ВСК", не представлено доказательств досрочного прекращения действия договора ОСАГО серии РРР N до даты рассматриваемого ДТП от 10 марта 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций.

Согласно абзацу 5 пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя; ликвидации страховщика; гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил).

Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии автомобиля Nissan Avenir, государственный регистрационный номер N с государственного учета после его утилизации, тем не менее, САО "ВСК" такие доказательства в материалы дела не предоставил, напротив, судом апелляционной инстанции было установлено, что спорное транспортное средство не было снято Чесноковой Н.В. с регистрационного учета в связи с его гибелью (утилизацией), а было отремонтировано и принимало участие в дорожном движении.

При этом размер страхового возмещения, взысканный решением финансового уполномоченного, исходя из величин, определенных по результатам проведения судебной экспертизы находится в пределах статистической достоверности, предусмотренной пунктом 3.5 Единой методики.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемое апелляционное определение содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи