Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-4586/2023[88-10158/2023]

Дело N 88-10158/2023 (N 2-164/2022)

31RS0025-01-2022-000980-05

г. Саратов 24 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Поддубного О. Я. на определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июня 2022 года об отказе в принятии искового заявления Поддубного О. Я. к Ярощук И. А. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Поддубного О. Я.

на определение Белгородского областного суда от 6 сентября 2022 года об отказе в сложении судебного штрафа

установил:

Поддубный О. Я. обратился в суд с иском к Ярощук И. А. о компенсации морального вреда.

Определением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июня 2022 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Поддубный О.Я. подал на него кассационную жалобу.

Определением Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года с Поддубного О.Я. взыскан судебный штраф в размере 5 000 рублей за неуважение к суду согласно части 3 статьи 159 ГПК РФ.

Определением Белгородского областного суда от 6 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления Поддубного О.Я. о сложении указанного судебного штрафа.

В кассационной жалобе Поддубный О.Я. просит оспариваемое определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Согласно статье 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Как следует из содержания определения Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года с Поддубного О.Я. взыскан судебный штраф в размере 5 000 рублей за неуважение к суду согласно части 3 статьи 159 ГПК РФ.

Между тем, частью 3 статьи 159 ГПК РФ установлено, что суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

То есть, на основании данной нормы допускается наложение штрафа на участников судебного заседания. Применение такой меры направлено на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Проявление неуважения к суду в судебном заседании может выражаться в несоблюдении предусмотренных статьей 158 ГПК РФ правил, в невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса.

Как следует из представленных материалов, в принятии искового заявления Поддубному О.Я. отказано, соответственно, оно судом к рассмотрению в судебном заседании не назначалось.

В судебном заседании Белгородского областного суда 16 августа 2022 года по рассмотрению частной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления Поддубный О.Я. лично не участвовал, и, следовательно, не мог совершить действий в судебном заседании, за которые допускается наложение штрафа по части 3 статьи 159 ГПК РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 159 ГПК РФ для наложения штрафа, основания для отказа в его сложении у Белгородского областного суда также отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отменить определение Белгородского областного суда от 6 сентября 2022 года об отказе в сложении судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Белгородского областного суда от 6 сентября 2022 года об отказе в сложении судебного штрафа отменить.

Заявление Поддубного О. Я. о сложении штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного определением Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года, удовлетворить.

Сложить с Поддубного О. Я. штраф в размере 5 000 рублей, наложенный определением Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года.