Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-504/2023[88-5013/2023]

N 88-5013/2023, N 13-101/2022

г. Саратов 3 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Новосельцевой Зинаиды Нефедовны об индексации присужденных денежных сумм, по кассационной жалобе Парфенова Дмитрия Павловича на определение Фокинского районного суда города Брянска от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцева З.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Парфенова Д.П. индексации денежной суммы - компенсация морального вреда в размере 140 000 рублей, присужденной приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 4 июня 2008 года, по состоянию на 22 февраля 2022 года.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 13 мая 2022 года заявление удовлетворено, с Парфенова Д.П. в пользу Новосельцевой З.Н. взыскана индексация за период с 25 июля 2008 года по 22 февраля 2022 года в размере 188 581, 71 руб.

Апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 15 сентября 2022 года определение Фокинского районного суда города Брянска от 13 мая 2022 года изменено, с Парфенова Д.П. в пользу Новосельцевой З.Н. взыскана индексация за период с 5 июня 2008 года по 22 февраля 2022 года в размере 157 625, 73 руб.

В кассационной жалобе Парфенов Д.П. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 4 июня 2008 года по уголовному делу по обвинению Парфенова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворен гражданский иск потерпевшей Новосельцевой З.Н. о компенсации морального вреда. С Парфенова Д.П. в пользу Новосельцевой З.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 140 000 рублей.

25 июля 2008 года вступил в законную силу приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 4 июня 2008 года.

8 февраля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного 27 июля 2008 года по делу N 1-222/2008, Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Парфенова Д.П.

До настоящего времени денежные средства, присужденные к взысканию приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 4 июня 2008 года Парфеновым Д.П. в полном объеме не выплачены.

Суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах, удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных средств, определив ее за период 25 июля 2008 года по 22 февраля 2022 года в размере 188 581, 71 руб.

Суд апелляционной инстанции, с обоснованностью выводов суда первой инстанции о периоде для начисления индексации и суммой индексации, определенной к взысканию, не согласился.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что Новосельцевой З.Н. исполнительный лист первоначально был предъявлен к исполнению в 2008 году.

18 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство N о взыскании компенсации морального вреда в размере 140 000 руб, в ходе которого была взыскана сумма в размере 5 206, 52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2011 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен Новосельцевой З.Н.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению повторно и на исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство N N, в состав которого входит исполнительное производство N от 8 февраля 2013 года, предмет исполнения которого является взыскание компенсации морального вреда в размере 134 793, 48 руб.

Судебным приставом-исполнителем предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 21 марта 2022 года остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 96 638, 51 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 и руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 12 января 2021 года, согласился с удовлетворением судом первой инстанции заявления об индексации присужденных денежных средств; определилразмер индексации с учетом присужденной денежной суммы, индекса потребительских цен в соответствующем регионе, сведений о датах и суммах погашения задолженности должником.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о неправомерности возбуждения исполнительного производства в 2013 года, мотивированный истечением срока предъявления исполнительного листа к взысканию, несостоятелен к отмене судебных актов.

Признавая за взыскателем Новосельцевой З.Н. право на индексацию денежной суммы компенсации морального вреда, суд исходил из доказанности материалами дела обстоятельств частичного исполнения денежного обязательства, установленного судебными актом и частичном погашении должником задолженности, как при первоначальном возбуждении исполнительного производства в 2008 году, оконченном в 2011 году, так и при последующем исполнительном производстве, возбужденном в 2013 году, которое находится до настоящего времени на исполнении.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неверно определилпериод для исчисления индексации, также несостоятелен к отмене. Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что индексация, как мера защиты от инфляционных потерь, не связана с моментом вступления в законную силу решения суда или приговора, которым разрешен гражданский иск в уголовном процессе.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Фокинского районного суда города Брянска от 13 мая 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья