Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-517/2023[88-4891/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1964/22-2022 по иску Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" к Чвилеву Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Чвилева Виктора Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" обратился в суд с иском к Чвилеву В.А, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 29 092, 68 руб, в том числе 23 037, 60 руб. - основной долг за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г, пени за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 6 055, 08 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1072, 78 руб, указывая на то, что ответчик является собственником "адрес" и имеет просроченную задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с Чвилева В.А. взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в сумме 22 420, 93 руб, пени за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере - 5 837, 57 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 047, 75 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 октября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чвилевым В.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что постановлением администрации Курской области от 27.12.2013 г. N 1038-па "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области" утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области на 2014-2043 годы.

В Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области вошёл многоквартирный дом N, расположенный по адресу: "адрес", в котором Чвилев В.А. является собственником квартиры N

Постановлением администрации Курской области от 31.12.2018 г. N1126-па "Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год" на 2019 г. установлен взнос в размере - 8, 04 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Постановлением администрации Курской области от 18.12.2019 г. N1286-па "Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год" на 2020 г. установлен взнос в размере - 8, 33 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Постановлением администрации Курской области от 6.12.2020 г. N1301-па "Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2021 год" на 2021 г. установлен взнос в размере - 8, 66 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Согласно расчету истца у Чвилева В.А. имеется задолженность за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 23 037, 60 руб. - основной долг и пени за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. - 6055, 08 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 39, 153, 154, 158, 169 ЖК РФ, с учетом применения последствий срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь 2019 г, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции признал ссылку ответчика в жалобе на то обстоятельство, что Чвилеву В.А. как лицу, достигшему возраста 70 лет, должна истцом предоставляться скидка по оплате взносов на капитальный ремонт, несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в установленном законом порядке за предоставлением указанной льготы и она ему не предоставлена.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику пени за период с 6.04.2020 г. по 31.12.2020 г. не должна начисляться не имеют правового значения для дела, поскольку как следует из представленного в материалы дела расчёта, истцом пени за указанный период ответчику не начислялись.

Ссылка в жалобе на наличие у ответчика в силу возраста льготы на уплату взноса на капитальный ремонт дома, была предметом проверки суда апелляционной инстанции, ей дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии. Исходя из того, что предоставление указанной льготы носит заявительный характер, а ответчик с таким заявлением к истцу не обращался, то оснований для несогласия с постановленными по делу судебными постановлениями не имеется оснований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чвилева Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи