Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-575/2023[88-5222/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженова Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Новоженова Владимира Анатольевича

на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Новоженов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 28 июня 2022 г. исковые требования Новоженова В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Первомайского районного суда г.Пензы от 28 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новоженова В.А. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Новоженов В.А. просит решение Первомайского районного суда г.Пензы от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Новоженов В.А. с 18 февраля 2013 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 28 июня 2021 г. - в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Приказом врио начальника УФСИН России по Пензенской области от 22 апреля 2022 г. N Новоженов В.А. 22 апреля 2022 г. был уволен по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона РФ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для увольнения явилось заключение о результатах служебной проверки от 20 апреля 2022 г, проведенной на основании приказа врио начальника УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из материалов служебной проверки следует, что 1 апреля 2022 г. от начальника отделения собственной безопасности УФСИН России по Пензенской области ФИО7 поступил рапорт о том, что 1 апреля 2022 г. в отделение собственной безопасности УФСИН России по Пензенской области поступила информация о том, что на прилегающей территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области внутри продуктового склада находятся предметы, запрещенные для использования и хранения осужденными, предназначенные для доставки на территорию учреждения начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы Новоженовым В.А. При проверке информация подтвердилась и запрещенные для использования и хранения осужденными предметы были изъяты.

По результатам служебной проверки было установлено, что со стороны Новоженова В.А. допущены нарушения требований пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 и пунктов 1, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ; подпунктов "а", "д", "и", "м" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885; подпунктов "а", "д", "ж", "к" пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. N 5 ; пунктов 38, 39, 49 своей должностной инструкции, утвержденной 28 июня 2021 г.; пунктов 4.3, 4.4 контракта от 28 июня 2021 г. N 134, выразившиеся во вступлении в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, с осужденным ФИО8 и доставке на режимную территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также намерении доставить на территорию учреждения запрещенные предметы, в том числе средств мобильной связи. По результатам проведенной проверки комиссией сделан вывод, что Новоженов В.В. совершил проступок, нанесший ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы, выразившийся в нарушении требований норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, предъявляемых к сотруднику уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, Общими принципами служебного поведения, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, что влечет увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Разрешая спор и отказывая Новоженову В.А в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам служебной проверки работодателем обоснованно установлен факт нарушений Новоженовым В.А. условий служебного контракта, неисполнение должностных обязанностей, требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для увольнения Новоженова В.А, указав, что порядок проведения служебной проверки и процедура увольнения не нарушены.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что увольнение истца соответствует тяжести допущенных им нарушений условий контракта и степени его вины. При определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, имеющего действующее дисциплинарное взыскание его отношение к службе, личные и деловые качества, что подтверждается наличием в материалах служебной проверки служебной характеристики истца, составленной в отношении него справки-объективки. В результате допущенных истцом нарушений наступили последствия, негативно отразившиеся на репутации органов, исполняющих уголовное наказание.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Приказа ФСИН РФ от 11 января 2012 года N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы"), результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с нарушением контракта, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов уголовно-исполнительной системы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету ведомства, в котором он служит, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы Новоженова В.А. о не установлении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, факта нарушения им условий контракта и отсутствии бесспорных доказательств его виновности, а также об отсутствии оснований для проведения служебной проверки по существу направлены на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки, оформленной заключением от 20 апреля 2022 г. и не могут быть признаны обоснованными, поскольку заключение о результатах служебной проверки содержит необходимые обстоятельства и доказательства вины истца при совершении им дисциплинарного проступка.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о нарушении Новоженовым В.А. условий служебного контракта, неисполнение должностных обязанностей и требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе действий, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N197-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Новоженова В.А, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом установленных требований, условий контракта о прохождении службы и должностной инструкции, также принимая во внимание, что уполномоченным лицом учтен особый правовой статус сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе, а также значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность сотрудника, пришли к обоснованному выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям, применено с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.

Доводы кассационной жалобы Новоженова В.А. о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, и доводы о нарушении порядка истребования объяснений опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, установившими отсутствие нарушений при проведении служебной проверки и увольнении истца.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности увольнения, со ссылкой на несоразмерность указанной меры характеру допущенного нарушения, оценены судами первой и апелляционной инстанции и верно признаны необоснованными.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новоженова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи