Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-6501/2023[88-9335/2023]

N 88-9335/2023

г. Саратов 14 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1485/2022 по иску СНТ "Березовый Клин" к Каштановой Людмиле Семеновне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Каштановой Людмилы Семеновны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2022 г, апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Березовый Клин" обратилось в суд с иском к Каштановой Л.С. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2020-2021 годы в размере 16 846 руб, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ответчик является членом СНТ "Березовый Клин", которой на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ, однако обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 5.2 устава СНТ "Березовый Клин" по своевременной оплате членских и целевых взносов за указанный период, не выполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с Каштановой Л.С. взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020-2021 г. в размере 16 846 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 декабря 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каштановой Л.С. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Каштанова Л.С. является членом СНТ "Березовый клин", ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный на территории СНТ.

Решением собрания членов СНТ "Березовый Клин" от 20.06.2020 г, оформленного протоколом N1 (вопрос N 7) на 2020 год утверждены размеры взносов: членских - 4 500 руб.; целевых - 2 000 руб.; за субботники - 500 руб.; за пользование водой - 28 руб. за 1 сотку со сроком оплаты до 30.10.2020 г.

Протоколом N2 собрания СНТ "Березовый клин" от 12.09.2020 г. установлен дополнительный взнос с каждого члена СНТ - 1 500 руб. в связи с экстренным ремонтом водонасосной станции со сроком оплаты до 12.10.2020 г.

Решением собрания членов СНТ "Березовый клин" от 15.05.2021 г, оформленного протоколом N1 (вопрос 4) на 2021 год утверждены размеры взносов: членских - 5800 руб, за субботники - 500 руб, за пользование водой - 28 руб. за 1 сотку, взнос на ремонт дорог - 1500 руб, установлен срок оплаты 50% - до 30.06.2021 г, 50% - до 10.08.2021 г.

Решения общих собраний СНТ не оспорены, недействительными не признаны.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при соблюдении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы кассатора о не представлении истцом финансово-экономического обоснования взыскиваемой задолженности опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует, что копии протоколов общих собраний СНТ "Березовый клин" об утверждении размеров взносов, которые не признаны в установленном законом порядке недействительными, истцом представлены (л.д. 28-31) суду и были предметом судебного исследования как при постановке решения, так и при проверке его законности апелляционной инстанцией. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний, Каштановой Л.С. заявлено не было.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2022 г, апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каштановой Людмилы Семеновны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова