Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-731/2023[88-5103/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Дагировой С.К, Кудрявцевой Ю.А, Новиковой А.И, Симонцевой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка, морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" Михайлову Т.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Дагировой С.К, Кудрявцевой Ю.А, Новиковой А.И, Симонцевой Р.А. адвоката Главатских О.Р, действующего на основании ордера от 02 февраля 2023 года N, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дагирова С.К, Кудрявцева Ю.А, Новикова А.И, Симонцева Р.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - ООО "Алькор и Ко") о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка, морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2022 года признан незаконным приказ ООО "Алькор и Ко" от 15 ноября 2021 года N о прекращении (расторжении) трудового договора с Кудрявцевой Ю.А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признано незаконным увольнение Кудрявцевой Ю.А. с должности кассира ООО "Алькор и Ко" на основании приказа от 15 ноября 2021 года N, изменена формулировка основания увольнения Кудрявцевой Ю.А. с увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; с ООО "Алькор и Ко" в пользу Кудрявцевой Ю.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 115351 рублей 60 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Признан незаконным приказ ООО "Алькор и Ко" от 15 ноября 2021 года N о прекращении (расторжении) трудового договора с Дагировой С.К. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признано незаконным увольнение Дагировой С.К. с должности кассира ООО "Алькор и Ко" на основании приказа от 15 ноября 2021 года N, изменена формулировка основания увольнения Дагировой С.К. с увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; с ООО "Алькор и Ко" в пользу Дагировой С.К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 145984 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Признан незаконным приказ ООО "Алькор и Ко" от 15 ноября 2021 года N о прекращении (расторжении) трудового договора с Новиковой А.И. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признано незаконным увольнение Новиковой А.И. с должности администратора торгового зала ООО "Алькор и Ко" на основании приказа от 15 ноября 2021 года N, изменена формулировка основания увольнения Новиковой А.И. с увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; с ООО "Алькор и Ко" в пользу Новиковой А.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 154398 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Признан незаконным приказ ООО "Алькор и Ко" от 24 ноября 2021 года N о прекращении (расторжении) трудового договора с Симонцевой Р.А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признано незаконным увольнение Симонцевой Р.А. с должности администратора торгового зала ООО "Алькор и Ко" на основании приказа от 24 ноября 2021 года N, изменена формулировка основания увольнения Симонцевой Р.А. с увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; с ООО "Алькор и Ко" в пользу Симонцевой Р.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 108158 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2022 года в части взыскания заработка за время вынужденного прогула и даты увольнения Дагировой С.К, Кудрявцевой Ю.А, Новиковой А.И, Симонцевой Р.А. изменено. В указанной части принято новое решение, которым постановлено: "Изменить дату увольнения Дагировой С.К. с должности кассира в ООО "Алькор и Ко", считать датой увольнения 13 апреля 2022 года; взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Дагировой С.К средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 13 апреля 2022 года (дату принятия решения) в размере 235821 рубля 60 копеек. Изменить дату увольнения Кудрявцевой Ю.А. с должности кассира в ООО "Алькор и Ко", считать датой увольнения 12 декабря 2021 года; взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Кудрявцевой Ю.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 12 декабря 2021 года в размере 32830 рублей 84 копейки. Изменить дату увольнения Новиковой А.И. с должности администратора торгового зала в ООО "Алькор и Ко", считать датой увольнения 19 января 2022 года; взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Новиковой А.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 19 января 2022 года в размере 106891 рубля 20 копеек. Изменить дату увольнения Симонцевой Р.А. с должности администратора торгового зала в ООО "Алькор и Ко", считать датой увольнения 31 января 2022 года; взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Симонцевой Р.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 ноября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 86076 рублей 06 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения. Дополнить решение суда: взыскать с ООО "Алькор и Ко" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 9016 рублей".

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Алькор и Ко" Мецих Р.Е, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, Дагирова С.К, Кудрявцева Ю.А, Новикова А.И, Симонцева Р.А. состояли в трудовых отношениях с ООО "Алькор и Ко", осуществляя трудовую деятельность в подразделении розничной торговли в г.Воронеж, ПРТ N, Воронеж 13, в следующих должностях: Дагирова С.К. - продавца-кассира на основании приказа от 13 марта 2020 года N и трудового договора N; Кудрявцева Ю.А. - продавца-кассира на основании приказа от 02 октября 2020 года N и трудового договора N, приказом от 01 октября 2021 года N переведена на должность кассира; Новикова А.И. - продавца-кассира на основании приказа от 04 июля 2017 года N и трудового договора N, приказом от 02 ноября 2018 года N переведена на должность администратора торгового зала, приказом от 02 ноября 2020 года N переведена в подразделение розничной торговли в г. Воронеж ПРТ N Воронеж 13 на должность администратора торгового зала; Симонцева Р.А. - продавца-кассира на основании приказа от 13 ноября 2020 года N и трудового договора N; приказом от 04 мая 2021 года N переведена на должность администратора торгового зала.

Судами установлено, что истцы в соответствии с договором о полной коллективной материальной коллектива ПРТ от 25 августа 2021 года N являлись материально-ответственными лицами, непосредственно обслуживающими товарно-материальные ценности, что отражено в трудовых договорах, приняли на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и денежных средств, вверенного для осуществления кассовых операций.

Также с истцами заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым, являясь членами бригады ПРТ N, они принимают на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для осуществления приемки, отгрузки, перемещения, контроля за сохранностью товара и подарочных купонов.

В соответствии с положениями раздела III должностной инструкции продавца-кассира от 01 декабря 2017 года N-ПРТ продавец-кассир является материально-ответственным лицом, на которого возложены следующие обязанности: осуществлять операции по приему, учету, выдаче денежных средств, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; осуществлять подсчет суммы выручки за день и сверять ее с показаниями счетчика кассы; складывать, упаковывать деньги и сдавать их в установленном порядке; передавать в установленном порядке денежные средства инкассаторам; вести книгу кассира - операциониста; подготавливать товар к инвентаризации; проводить инвентаризации, согласно дате, назначенной руководством; составлять кассовую отчетность (пункты 3.1 - 3.9).

Из должностной инструкции администратора торгового зала следует, что должность является материально-ответственной, с возложением обязанностей, в том числе: обеспечение контроля за сохранностью материальных ценностей; осуществление операций по отражению на (в) ККМ (кассе) всех полученных от покупателей денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; осуществление расчетов с покупателем наличными денежными средствами и с помощью платежной банковской карты; приемка от покупателя денежных средств за приобретаемые товары согласно сумме, указанной в ценниках и счетному устройству ККМ (в том числе, в следующем порядке: кассир пробивает на кассе чек, убирает полученные от покупателя деньги в кассу и выдает покупателю сдачу вместе в чеком); регулярная проверка соответствия наличных денег в кассе, осуществление контроля за сроками годности товара (пп. 2.2, 2.3).

Согласно пункту 7.1 Инструкции по внутриобъектовому режиму предприятий розничной торговли ООО "Алькор и Ко" торговой сети "Л"Этуаль", все работники ПРТ, задействованные в работе с кассовыми аппаратами и денежными средствами, обязаны знать и соблюдать требования федеральных нормативных актов, регулирующих данную сферу деятельности и требования, предусмотренные локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями Компании.

Согласно п. 7.2 Инструкции невыдача кассового чека покупателю категорически запрещена. Невыдача всех частей кассового чека, оформляемых при расчетах с использованием банковских карт, запрещена. Внесение в чек ТМЦ других покупателей запрещено. Внесение в чек ТМЦ, не выбранных к покупке покупателем, запрещено. Запрещено присваивать излишки денежных средств, образовавшихся в кассе при осуществлении денежных средств с покупателями.

Согласно приказам ООО "Алькор и Ко" с истцами Кудрявцевой Ю.А. (приказ N), Дагировой С.К. (приказ N), Новиковой А.И. (приказ N) прекращено действие трудовых договоров, истцы уволены 15 ноября 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом N прекращено действие трудового договора, Симонцева Р.А. уволена 24 ноября 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием издания приказов указаны: докладная записка директора магазина ПРТ N ФИО11 от 12 ноября 2021 года; акт совершения виновных действий, дающий основание для утраты доверия от 12 ноября 2021 года; объяснительные записки истцов.

Согласно докладной записке директора магазина ПРТ N ООО "Алькор и Ко" ФИО11 от 12 ноября 2021 года в результате проведенной служебной проверки фактов неправомерных (виновных) действий работников магазина ПРТ N Дагировой С.К, Кудрявцевой Ю.А, Новиковой А.И, Симонцевой Р.А, осуществляющих непосредственное обслуживание денежных и товарно-материальных ценностей, выявлено неправомерное применение скидки - 70% (скидка для товаров с истекающим сроком годности менее 3 мес.), к товарам с нормальным сроком годности, а также к "новинкам", ответчику причинены убытки в общем размере 90627, 65 рублей; нарушение работниками кассовой дисциплины: отпуск товара без закрытия и выдачи клиентам чеков, с последующим применением к незавершенным чекам клиентов скидки 70%; присвоения денежных средств из кассы в размере разницы между суммой наличных денежных средств, полученных от клиентов за товар по полной стоимости, и стоимости товара после применения к нему необоснованной скидки - 70%.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к истцам без учета тяжести вменяемого в вину дисциплинарного проступка, а также без учета обстоятельств, при которых проступок был совершен, предшествующего поведения истцов, отношения к труду, длительности работы в организации ответчика, а также в отсутствие доказательств законности соблюдения процедуры увольнения.

Признав незаконным увольнение истцов, суд первой инстанции полагал возможным взыскать в их пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с представленным истцами расчетом, указав на то, что ответчиком данный расчет не оспорен.

Установив нарушение трудовых прав истцов, выразившихся в допущенных нарушениях при увольнении, с учетом степени, объема нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств дела, полагал возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив его в размере 5000 рублей каждому, полагая заявленную сумму компенсации обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным увольнения, изменения оснований увольнения истцов и компенсации морального вреда, указав на то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истцов решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого им в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истцов, их семейное положение, отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, отметив, что ранее истцы не имели дисциплинарных взысканий.

Кроме того, указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие причинение имущественного ущерба предприятию, вопреки нормам Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 работодатель не представил доказательств соблюдения процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей как обстоятельство, имеющее значение для определения наличия реального ущерба ООО "Алькор и Ко" и размера этого ущерба, в то время как факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

При этом отметил, что в приказах об увольнении истцов с последующим прекращением трудовых договоров на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержатся обстоятельства, которые привели к утрате доверия: не установлены конкретные виновные действия истцов, которые давали бы основания для утраты к ним доверия со стороны работодателя, а именно: где, когда, в чем выразились неисполнение или ненадлежащее исполнение истцами возложенных трудовых обязанностей, вина истцов, в какие сроки, и когда об этом стало известно, полагая верным вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истцов по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия признания увольнения незаконным, отметил, что в случае изменения по решению суда формулировки основания увольнения, в императивном порядке подлежит изменению дата увольнения на дату вынесения решения судом, вне зависимости от того, были ли заявлены такие требования, полагая, что суд первой инстанции был обязан выйти за пределы заявленных требований и одновременно изменить дату увольнения истцов.

При наличии правильных выводов суда первой инстанции о необходимости изменения формулировки основания увольнения, пришел к выводу об изменении решения суда от 13 апреля 2022 года в части указания на изменение даты увольнения истцов.

Учитывая, что истцы Кудрявцева Ю.А, Новикова А.И, Симонцева Р.А. трудоустроены у других работодателей до принятия оспариваемого решения, истец Дагирова С.К. - после 13 апреля 2022 года, полагал датой увольнения Кудрявцевой Ю.А, Новиковой А.И, Симонцевой Р.А будет дата, предшествующая дню начала работы у нового работодателя: Кудрявцевой Ю.А.- 12 декабря 2021 года, Новиковой А.И. - 19 января 2022 года, Симонцевой Р.А. - 31 января 2022 года, а датой увольнения Дагировой С.К. - 13 апреля 2022 года - дата вынесения решения судом.

При этом указал о неправильности выводов суда первой инстанции в части взыскания средней заработной платы за период вынужденного прогула Кудрявцевой Ю.А, Новиковой А.И, Дагировой С.К. с 16 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года, а Симонцевой Р.А. с 25 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года, полагая правильным период взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по день, определенный судом апелляционной инстанции в настоящем судебном акте, в соответствии с представленным истцами расчетом, не оспоренного ответчиком.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 22, 77, 81, 139, 192, 233, 234, 244, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что наличие ущерба не имело существенного значения для увольнения истцов по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдении процедуры увольнения, являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: