Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-750/2023[88-5531/2023]

N 88-5531/2023

N 2-1088/2021

г. Саратов 13 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску потребительского кооператива "Комфорт" к Чиркунову В. Н, Прокопенко А. В, Баринову М. Е, Захаровой Г. С, Романычеву В. Б, Непекину И. М, Непекиной М. В, Агаеву Р. К. о взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационным жалобам Романычевой А. Н, Романычева В. Б. на решение мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 г.

установил:

потребительский кооператив (далее по тексту - ПК) "Комфорт" обратился в суд с иском к Чиркунову В.Н, Прокопенко А.В, Баринову М.Е, Захаровой Г.С, Романычеву В.Б, Непекину И.М, Непекиной М.В, Агаеву Р.К. о взыскании денежных средств в размере 39000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 г, исковые требования ПК "Комфорт" удовлетворены частично. С Чиркунова В.Н, Прокопенко А.В, Баринова М.Е, Захаровой Г.С, Романычева В.Б, Агаева Р.К. в пользу ПК "Комфорт" взысканы денежные средства в размере 2829 руб. 47 коп. с каждого. В удовлетворении исковых требований ПК "Комфорт" к Непекину И.М. отказано.

В кассационной жалобе Романычева А.Н. с учетом поступивших дополнений, просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой данной судами представленным доказательствам.

В кассационной жалобе Романычев В.Б, с учетом поступивших дополнений, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой данной судами представленным доказательствам.

Кассационные жалобы в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2007 г. был создан ПК "Комфорт", целью создания которого является удовлетворение потребностей граждан по проведению центральной канализации в частном секторе "адрес".

29 августа 2011 г. между администрацией г. Арзамаса Нижегородской области и ПК "Комфорт" заключено соглашение о совместном строительстве сети канализации от жилых домов по "адрес" до канализационной насосной станции по "адрес", далее - до колодца-гасителя с последующей врезкой самотечной линии в существующую канализацию диаметром 250 мм по "адрес" в "адрес" и канализационной насосной станции, предназначенной для перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод, устанавливаемой на расстоянии 50 м от реки Тёша, за пределами прибрежной полосы.

ПК "Комфорт" и администрация г. Арзамаса пришли к соглашению о долевом финансировании строительства сети канализации и канализационной насосной станции в размере 50% каждый от стоимости произведенных строительно-монтажных работ, приобретенного оборудования и прочих затрат, необходимых для осуществления соответствующего строительства (пункт 2.1.1, 2.2.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения стороны определили, что при окончании строительства на сеть канализации и канализационную насосную станцию регистрируется право муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.5 соглашения в течении 5 лет с момента ввода в эксплуатацию сети канализации вновь подключаемые абоненты вносят свою плату в кооператив.

Постановлением администрации г. Арзамаса Нижегородской области от 29 сентября 2011 г. заказчиком по строительству сетей канализации по "адрес" определено Арзамасское муниципальное учреждение "Стройгород".

18 апреля 2011 г. между ПК "Комфорт" и ООО "СтройТеплоСервис" заключен договор на выполнение работ по строительству сетей центральной канализации, стоимость работ определена сторонами в размере 4 300 000 руб.

Согласно протоколу правомерности действий ПК "Комфорт" по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту: "Строительство сетей центральной канализации по "адрес" и КНС в "адрес"" (1-я очередь без строительства КНС и КТП) от 1 сентября 2013 г. первую очередь строительства "Строительство сетей центральной канализации по "адрес" и КНС в "адрес"" (1-я очередь без строительства КНС и КТП) ПК "Комфорт" выполнил за счет собственных средств по договору от 18 апреля 2011 г. N с ООО "СтройТеплоСервис" на сумму 4300000 руб, включила в себя адреса: "адрес" до колодца N - 294 м на сумму 620103 руб, "адрес" - 1800 м на сумму 3 679897 руб.

По просьбе ПК "Комфорт" на данную сумму было составлено соглашение о совместном строительстве долевого участия (в размере 50/50, ПК "Комфорт" - 2150000 руб. и администрация "адрес"- 2150000 руб.) сети канализации (без КНС) от 29 августа 2011 г.

В связи с отсутствием софинансирования на 1-ю очередь строительства сетей канализации со стороны администрации по просьбе ПК "Комфорт" сообщено о необходимости составить соглашение о согласовании размера членского взноса в ПК "Комфорт" с жителей, вступающих в кооператив, после чего ПК "Комфорт" будет вправе выдать разрешение на врезку вновь вступающим членам кооператива и получение ТУ в специализированной организации.

На основании соглашения между ПК "Комфорт" и администрацией г. Арзамаса инвестор имеет право взимать денежные средства с физических лиц, изъявивших желание в присоединении жилых домов к построенной сети водоотведения (согласно п.7), с оплатой в ПК "Комфорт" расчетной суммы (Приложение N 1) (пп.3, 5-8).

Указанный протокол от 19 сентября 2013 г. подписан заместителем главы администрации г. Арзамаса по строительству и ЖКХ, директором департамента строительства г. Арзамаса, и.о. директора АМКУ "Стройгород", директором эксплуатирующей организации ООО "АрзамасРемондисСервис", заместителем главы администрации, председателем комитета по управлению имуществом, председателем ПК "Комфорт".

Согласно Приложению N 1 утвержден расчет стоимости подключения новых членов ПК "Комфорт" по объекту: "Строительство сетей центральной канализации по "адрес" и КНС в "адрес"" (1-я очередь без строительства КНС и КТП), согласно которому стоимость строительства сети канализации по актам выполненных работ составила 4300000 руб. (100 % оплачено подрядчику ООО "СтройТеплоСервис" заказчиком ПК "Комфорт"), стоимость на подключение одного собственника (дополнительно вступающего в кооператив) из расчета возмещения 50 % инвестиций составляет 39091 руб. (2150000/55 собственников, желающих дополнительно вступить в ПК "Комфорт").

27 мая 2015 г. администрация г. Арзамаса и ПК "Комфорт" подписали изменение к соглашению о строительстве сетей канализации и КНС от 29 августа 2011 г, в соответствии с которым в п. 1.5 соглашения были внесены изменения, а именно: стороны определили, что с момента ввода в эксплуатацию сетей канализации, вновь подключаемые абоненты свою плату вносят в кооператив в количестве 155 собственников частных домовладений (пункт 7 протокола администрации от 19 сентября 2013 г.). Окончательная сумма вступительного взноса новых членов ПК "Комфорт" определяется общим собранием членов ПК "Комфорт" "адрес"

Чиркунову В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Прокопенко А.А. является собственником жилого "адрес".

Баринову М.Е. принадлежит жилой дом по адресу: "адрес".

Захаров Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Романычеву В.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Непекину И.М. и Непекиной М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой "адрес" в "адрес".

Агаев Р.К. является собственником жилого "адрес".

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что канализационные сети, проходящие по "адрес", к которым подключились ответчики, построены за счет средств собственников ПК "Комфорт", в связи с чем пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Непекину И.М, Непекиной М.В. мировой судья, исходил из того, что Непекиной М.В. были внесены в ПК "Комфорт" денежные средства в размере 39000 руб.

Доводы ответчиков о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ПК "Комфорт" требований, в связи с тем, что канализационные сети являются собственностью администрации г. Арзамаса признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что канализационные сети построены за счет средств членов ПК "Комфорт" и впоследствии переданы в собственность администрации г. Арзамаса.

Мировым судьей отклонены доводы ответчика Чиркунова В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что истец узнал о предполагаемом нарушении своего права в 2020 г. при проведении обследования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционных жалоб ответчиков и дополнений к ним об отсутствии у кооператива права на взыскание платы за подключение новых пользователей к сети, поскольку последний не является в настоящее время собственником канализационной сети.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в ходе рассмотрения дела установлено, что кооператив понес расходы на строительство указанной сети. Согласно пунктам 6, 8 протокола правомерности действий ПК "Комфорт" по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту "Строительство центральной канализации по "адрес" и КНС в "адрес"" от 19 сентября 2013 г. инвестор вправе выдавать разрешение на врезку вновь вступающим членам кооператива и получение ТУ и взимать денежные средства с физических лиц, изъявивших желание на присоединение к канализационной сети с оплатой расчетной суммы в ПК "Комфорт". В связи с чем истец вправе требовать компенсации понесенных им расходов на строительство канализационной сети.

При этом судом апелляционной инстанции указано на не представление стороной ответчиков доказательств несения платы за подключение к спорной сети канализации.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы Романычева В.Б. об отсутствии доказательств того, что ПК "Комфорт" принял участие в строительстве канализационной сети, а также не приняты во внимание указания в апелляционных жалобах Романычева В.Б, Чиркунова В.Н. о том, что согласно ответу Арзамасского муниципального казенного учреждения "Стройгород" от 16 ноября 2021 г. N на запрос по гражданскому делу N 2-177/2022 Арзамасского городского суда в АМКУ "Стройгород" отсутствуют подлинники протокола правомерности действий ПК "Комфорт" по взиманию платы за присоединение к сети канализации от 19 сентября 2013 г, изменений от 27 марта 2015 г. к соглашению о строительстве сетей канализации и КНС от 29 августа 2011 г, соглашения о строительстве сетей канализации и КНС от 29 августа 2011 г, поскольку они не опровергают факта того, что кооператив понес расходы на строительство канализационной сети, в связи с чем вправе требовать компенсации понесенных им расходов на строительство.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции были доводы апелляционных жалоб Романычева В.Б. и третьего лица Романычевой А.Н. о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при повторном рассмотрении иска ПК "Комфорт" к Романычеву В.Б. о взыскании денежных средств, которые признаны несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Романычева В.Б. об исчислении срока исковой давности с 27 марта 2015 г. - даты обращения председателя ПК "Комфорт" в администрацию г. Арзамаса с заявлением об оформлении права муниципальной собственности на канализационные сети признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и основанными на неверном субъективном толковании заявителем норм права.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что представленные Романычевым В.Б, Прокопенко А.В, Чиркуновым В.Н. копии договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (с приложениями), заключенные с ООО "Арзамасский водоканал", а также приобщенные по ходатайству представителя Романычева В.Б. Романычева С.В. ответ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 11 марта 2022 г. об аренде земельного участка ПК "Комфорт", копия постановления администрации города Арзамаса от 27 февраля 2017 г. N 209 "Об утверждении Порядка выявления бесхозяйного недвижимого имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, расположенного на территории муниципального образования - городского округа "адрес", и приобретении права муниципальной собственности на него", ответа департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г. Арзамаса от 17 декабря 2021 г. об обслуживании канализационной сети ООО "Арзамасский водоканал", ответ ООО "Арзамасский водоканал" Чиркунову В.Н. от 27 декабря 2021 г, Романычевой А.Н. от 29 декабря 2021 г, ответ департамента финансов города Арзамаса Романычеву В.Б. от 24 декабря 2021 г. о выделении средств городского бюджета на строительство сети канализации, ответ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области Романычеву В.Б. от 27 декабря 2021 г, копия постановления Правительства Нижегородской области от 7 октября 2013 г. N 716 "Об утверждении государственной программы "Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2014-2016 годы" с прилагаемой государственной программой, не являются основаниями для освобождения ответчиков от обязанности по уплате ПК "Комфорт" денежных средств в счет компенсации понесенных им расходов на строительство канализационной сети.

Доводы апелляционных жалоб Романычева В.Б, Чиркунова В.Н. о том, что канализационная сеть была построена за счет средств администрации г. Арзамаса и средств программы "Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2014-2016 гг. на 2014 г. по отрасли "Коммунальное хозяйство", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 7 октября 2013 г. N что является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном субъективном толковании заявителями норм процессуального права, а также опровергаются материалами дела.

Также судом апелляционной инстанции указано о том, что представленный в материалах дела ответ Арзамасского городского прокурора Чиркунову В.Н. от 3 августа 2021 г. не опровергает установленных обстоятельств того, что ПК "Комфорт", помимо полученного финансирования из областного бюджета, зачтенного и ПК "Комфорт", и администрации города Арзамаса в счет общих вложений в строительство канализации, в полном объеме были оплачены денежные средства в размере 4300000 руб. (без оплаты администрацией 50 % стоимости строительства) в счет стоимости работ по договору строительства сети канализации от жилых домов по "адрес" и КНС в "адрес", с определенным правом ПК "Комфорт" по взиманию платы за присоединение к сети канализации.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Романычевой А.Н. об отсутствии в материалах дела доказательств выполненных работ по строительству канализации, поскольку отсутствие акта выполненных работ не опровергает факта строительства канализации по спорному объекту и фактического пользования указанной канализационной сетью ответчиками.

Судом указано о том, что доводы апелляционных жалоб Романычева В.Б, Чиркунова В.Н, Романычевой А.Н. о том, что они не подключались к сетям канализации, построенным ПК "Комфорт", опровергаются материалами дела и не подтверждаются какими-либо допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами о том, что ответчики подключены к какой-либо иной канализационной сети.

Также указано на то обстоятельство, что в судебных заседаниях суда первой инстанции ответчики и третье лицо не отрицали факт того, что подключились к сетям канализации, построенным ПК "Комфорт", которые в настоящее время переданы в муниципальную собственность, на обстоятельство наличия иных сетей канализации ответчики и третье лицо не ссылались.

Также судом отмечено, что представленные в суде апелляционной инстанции представителем Романычева В.Б. Романычевым С.В. сведения об объекте с кадастровым номером 52:40:0401010:1411, канализационной сети протяженностью 1510 м, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств подключения ответчиков к построенной за счет ПК "Комфорт" канализационной сети.

Ссылки Романычева В.Б. в апелляционной жалобе на то, что суд не определилподлежащую применению норму права признаны судом необоснованными, противоречащими содержанию решения суда.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения Арзамасским городским судом гражданского дела о признании недействительными изменений к соглашению о строительстве канализационных сетей и КНС от 29 августа 2011 г, а также протокола правомерности действий ПК "Комфорт" по взиманию платы за присоединение к сетям канализации, поскольку соответствующее ходатайство представителя Романычева В.Б. Романычевой А.Н. разрешено определением суда от 21 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание указание Романычева В.Б. в апелляционной жалобе на не разрешение судом его ходатайства об истребовании правоустанавливающих документов на объект, истребовании в Арбитражном суде Нижегородской области материалов дел N А43-13206/2017, А43-54526/2019, истребовании в Арзамасском городском суде Нижегородской области гражданского дела N 2-1369/2018, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вместе с тем копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 9 ноября 2020 г. по делу N А43-54526/2019 получила надлежащую оценку суда первой инстанции, факт того, что канализационная сеть протяженностью 3581м, расположенная в "адрес" по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе поступившей на запрос суда апелляционной инстанции выпиской из ЕГРН от 15 апреля 2022 г.

Судом отклонены ссылки Романычевой А.Н. в апелляционной жалобе на цели создания ПК "Комфорт" согласно уставу кооператива, действия председателя ПК "Комфорт" по отказу от канализационных сетей и нарушение налогового законодательства, положения Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Указание Романычевым В.Б. в апелляционной жалобе на то, что было принято решение о ликвидации ПК "Комфорт", не принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно материалам дела ПК "Комфорт" является действующим юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы Романычева В.Б. о том, что судом было допущено нарушение норм процессуального права в части не привлечения к участию в деле Романычева С.В, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку согласно материалам дела, собственником жилого дома является Романычев В.Б, в связи с чем иск ПК "Комфорт" предъявлен именно к Романычеву В.Б, и решение судом принято в отношении собственников объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны ответчика и третьего лица в суде первой и апелляционной инстанции, являлись предметом проверки, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Романычевой А. Н, Романычева В. Б. - без удовлетворения.