Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-926/2023-(8Г-34459/2022)[88-11/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Морозова К.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Морозова К.М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав в судебном заседании 13 февраля 2023 года пояснения представителя Морозова К.М. - Смоленцевой С.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Морозов К.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - УПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года исковые требования Морозова К.М. удовлетворены частично, признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ N 6 по г..Москве и Московской области от 07 июля 2021 года N 130547/21 об отказе Морозову К.М. в назначении пенсии.

На ГУ - ГУПФ РФ N 6 по г..Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения Морозову К.М. следующие периоды работы: с 01 августа 1990 года по 29 июля 1991 года в должности врача-интерна 20 отделения сосудистой хирургии для прохождения одногодичной интернатуры, врача-хирурга отделения сосудистой хирургии Городской клинической больницы N 15; с 10 января 2018 года по 28 января 2018 года, с 30 января 2018 года по 26 марта 2018 года в должности врача сердечно-сосудистого хирурга отделения сосудистой хирургии Центральной клинической больницы N 1 Негосударственного частного учреждения здравоохранения "Научный клинический цент открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев; с 30 июля 1991 года по 08 июля 1993 года, с 05 мая 1995 года по 10 апреля 2009 года в должностях младшего научного сотрудника, и.о. старшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, и.о. ведущего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, и.о. главного научного сотрудника, главного научного сотрудника, заместителя заведующего по штату "Наука" Института сердечно-сосудистой хирургии АМН СССР им.А.Н.Бакулева, Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им.А.Н.Бакулева РАМН; с 04 апреля 2016 года по 05 июля 2016 года, с 12 июля 2016 года по 21 декабря 2016 года в должности врача сердечно-сосудистого хирурга отделения сердечно - сосудистой хирургии отдела сердечно-сосудистой хирургии клинических подразделений Медицинского научно-образовательного центра МГУ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" в календарном и льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

На ГУ - ГУПФ РФ N 6 по г..Москве и Московской области возложена обязанность назначить Морозову К.М. досрочную страховую пенсии по старости в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения - 28 января 2021 года. В удовлетворении требований включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периодов работы: с 29 июля 1993 года по 04 мая 1995 года в должности врача-хирурга отделения микрохирургии Городской больницы N 56, с 01 сентября 2011 года по 01 сентября 2013 года в должности врача сердечно-сосудистого хирурга хирургического отделения Государственного казенного учреждения "Центральный клинически госпиталь ФТС России" в календарном и льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года решение Королёвского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года отменено в части включения в специальный стаж периодов работы с 30 июля 1991 года по 08 июля 1993 года, с 05 мая 1995 года по 10 апреля 2009 года в должностях младшего научного сотрудника, и.о. старшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, и.о. ведущего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, и.о. главного научного сотрудника, главного научного сотрудника, заместителя заведующего по штату "Наука" Института сердечно-сосудистой хирургии АМН СССР им. А.Н.Бакулева, Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева РАМН; обязании назначить пенсию. В отмененной части принято по делу новое решение, которым во включении в специальный стаж Морозова К.М. периодов работы с 30 июля 1991 года по 08 июля 1993 года, с 05 мая 1995 года по 10 апреля 2009 года в должностях младшего научного сотрудника, и.о. старшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, и.о. ведущего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, и.о. главного научного сотрудника, главного научного сотрудника, заместителя заведующего по штату "Наука" Института сердечно-сосудистой хирургии АМН СССР им. А.Н.Бакулева, Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева РАМН; обязании назначить пенсию с 28 января 2021 года отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозовым К.М. изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба содержит доводы лишь относительно отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 30 июля 1991 года по 08 июля 1993 года, с 05 мая 1995 года по 10 апреля 2009 года в должностях младшего научного сотрудника, и.о. старшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, и.о. ведущего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, и.о. главного научного сотрудника, главного научного сотрудника, заместителя заведующего по штату "Наука" Института сердечно-сосудистой хирургии АМН СССР им. А.Н.Бакулева, Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева РАМН; обязании назначить пенсию с 28 января 2021 года, поэтому судебные акты в части удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении требований включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периодов работы: с 29 июля 1993 года по 04 мая 1995 года в должности врача-хирурга отделения микрохирургии Городской больницы N 56, с 01 сентября 2011 года по 01 сентября 2013 года в должности врача сердечно-сосудистого хирурга хирургического отделения Государственного казенного учреждения "Центральный клинически госпиталь ФТС России" в календарном и льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев предметом проверки суда кассационной инстанции не являются в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции в обжалуемой части допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 января 2021 года Морозов К.М. обратился в ГУ- ГУПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 07 июля 2021 года N Морозову К.М. отказано в установлении досрочной пенсии, в специальный стаж истца засчитано 07 лет 11 месяцев 02 дня при требуемых 30 годах.

При этом отказано в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы, в частности, в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев: с 30 июля 1991 года по 08 июля 1993 года, 05 мая 1995 года по 10 апреля 2009 года в должностях младшего научного сотрудника, и.о. старшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, и. о. ведущего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, и.о. главного научного сотрудника, главного научного сотрудника, заместителя заведующего по штату "Наука" Института сердечно - сосудистой хирургии АМН СССР им. А.Н.Бакулева, Научного центра сердечно - сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева РАМН, так как должности "младший научный сотрудник", "старший научный сотрудник", "ведущий научный сотрудник", "главный научный сотрудник", "заместитель заведующего" не предусмотрены Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 - в отношении периодов работы до 01 ноября 1999 года, в разделах "Наименование должностей" Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066; в отношении периодов работы с 01 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года - Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и деятельность по

охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 - в отношении периодов работы с 12 ноября 2002 года; штат "Наука" не предусмотрен Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N395, пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066, пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Судами установлено, что Морозов К.М. работал с 30 июля 1991 года по 08 июля 1993 года, с 05 мая 1995 года по 10 апреля 2009 года в должностях лаборанта, старшего лаборанта, и.о. младшего научного сотрудника, младшего научного сотрудника, и.о. старшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, и. о. ведущего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, и.о. главного научного сотрудника, главного научного сотрудника, заместителя заведующего по штату "Наука" Института сердечно - сосудистой хирургии АМН СССР им. А.Н.Бакулева, Научного центра сердечно - сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева РАМН.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в медицинский стаж вышеуказанных периодов работы в должностях младшего научного сотрудника, и.о. старшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, и.о. ведущего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, и.о. главного научного сотрудника, главного научного сотрудника, заместителя заведующего по штату "Наука" Института сердечно - сосудистой хирургии АМН СССР им. А.Н.Бакулева, Научного центра сердечно - сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева РАМН, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществлял лечебную деятельность в медицинском учреждении, что, по мнению суда, подтверждается справками о проведенных операциях.

Суд первой инстанции указал, что помимо научной деятельности, истец выполнял необходимый объем лечебной работы врача - хирурга и на протяжении всего периода работы в должности младшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника фактически занимался лечебной деятельностью в отделении сердечно-сосудистой хирургии.

Применив положения подпункта "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, согласно которым периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж работы в льготном порядке исчисления лицам, работающим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, в данном Перечне предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, поименных в Списке, в том числе травматолого-ортопедические, и в разделе "Наименование должностей" того же Перечня включены оперирующие врачи-специалисты всех наименований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при исчислении стажа работы истца подлежит применению льготный порядок (1 год работы как 1 год и 6 месяцев).

При этом полагал, что отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда не может являться основанием ущемления пенсионных прав истца, поскольку предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц является обязанностью работодателя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что занимаемые истцом должности младшего, старшего и ведущего научного сотрудника, заместителя заведующего по штату "Наука" в наименовании должностей, дающих право на включение периодов работы в медицинский стаж, не предусмотрены Списками от 6 сентября 1991 года, от 22 сентября 1999 года и от 29 октября 2002 года, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части включения в специальный стаж указанных выше периодов работы с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку при сложении специального стажа, учтенного ответчиком в бесспорном порядке, и стажа, зачтенного судом первой инстанции в льготном исчислении, не образуется необходимая продолжительность специального стажа (30 лет), полагал решение суда в части назначения досрочной страховой пенсии с 28 января 2021 ода подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанной части иска.

В апелляционном определении в обжалуемой части приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также

результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные Морозовым К.М. в кассационной в жалобе доводы относительно наличия права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности при наличии высшего медицинского образования, степени доктора медицинских наук, выполнения должностных обязанностей врача сердечно-сосудистого хирурга, участия в операциях, являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, должности, занимаемые истцом в спорный период (младшего, старшего и ведущего научного сотрудника, заместителя заведующего), состоящего в штате "Наука", в том числе, с учетом непостоянного участия в операциях, не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не предусмотрены указанными выше списками профессий, должностей, специальностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости.

Данные доводы повторяют позицию истца при рассмотрении апелляционной жалобы, позиция истца проанализирована судом апелляционной инстанции, указанные доводы обоснованно признаны не соответствующими требованиям закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Морозова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: