Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-939/2023-(8Г-34605/2022)[88-25/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой Светланы Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Кареву А.В, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнова С.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Арутюновой С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 170 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области просит судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2020 года в отношении Арутюновой С.Б. было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

23 марта 2020 года Арутюновой С.Б. было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

23 марта 2020 года Арутюновой С.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 июня 2020 года Арутюновой С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25 декабря 2020 года уголовное преследование в отношении Арутюновой С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 151, 1100, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении тяжкого преступления, исходя из срока уголовного преследования в течение 9 месяцев, учитывая выбранную меру пресечения, признания за истцом права на реабилитацию, пришел к выводу о том, что нарушенные неимущественные права истца и причиненные моральные страдания подлежат компенсации в размере 170 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом не требующим доказывания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства и сроки нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, определили размер компенсации в присужденном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что избранная Арутюновой С.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, позволяла сохранить привычный уклад жизни, возможность заработка, доказательств причинения нравственных страданий истцу, наступления каких-либо негативных последствий, в результате незаконного уголовного преследования в материалы дело не представлено, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, являлись предметом обсуждения судов и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерно высоком размере присужденной компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий.

Несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой степени и характера перенесенных переживании, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, выводы судов не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: