Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-1011/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Хасанова Рустама Шарифуловича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810574220706013146 от 06 июля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Рустама Шарифуловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810574220706013146 от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2022 года, решением судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года, Хасанов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хасанов Р.Ш. просит об отмене постановления и решении судей, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановления и судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июня 2022 года в 22 часа 52 минуты 48 секунд по адресу: г. Челябинск, перекресток пр. Победы - ул. Салавата Юлаева, водитель, управляя транспортным средством CHANGAN CS35PLUS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является Хасанов Р.Ш. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хасанова Р.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, судья районного суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Хасанова Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что необходимо было руководствоваться ст.6.14 ПДД, поскольку Хасанов Р.Ш. не имел технической возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с иным толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Хасанова Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении Хасанова Р.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Хасанова Р.Ш. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810574220706013146 от 06 июля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Рустама Шарифуловича, оставить без изменения, жалобу Хасанова Рустама Шарифуловича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова