Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-1015/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кернадз Ильдара Александровича на решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 29 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кернадз Ильдара Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 20 ноября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 23 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кернадз И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с полученными по результатам проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки сведениями прокурор принес протест на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 23 ноября 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 26 июля 2022 года срок был восстановлен, решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 29 июля 2022 года указанное постановление должностного лица отменено.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2022 года, решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 29 июля 2022 года изменено, исключена из описательно-мотивировочной части запись о восстановлении срока для обжалования постановления, в остальной части решение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кернадз И.А. просит отменить решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 29 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2022 года, прекратить производство по делу.

От прокурора, потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1); за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен общий срок для обжалования постановления в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений части 1 статьи 30.10, частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный срок для обжалования постановления может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту имевшего место 20 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут на подъезде к п. Агириш 18 км, дорожно-транспортного происшествия между транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Кернадз И.А. и транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" "данные изъяты", в результате которого пассажир транспортного средства Рено Сандеро "данные изъяты" "данные изъяты". получила телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 23 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кернадз И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

29 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по Советскому району в рамках проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что по результатам экспертизы от 06 июня 2022 года у "данные изъяты" "данные изъяты". имелись телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Приведенные обстоятельства прокурор, которому поступили данные сведения, счел указывающими на наличие в действиях Кернадза И.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявив, что имеются препятствия для составления протокола об административном правонарушении, при наличии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года, с учетом предоставленных ему полномочий прокурор принес протест на указанное постановление о прекращении производства по делу. Одновременно с принесением протеста прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по тем основаниям, что являясь лицом, обладающим правом на принесение протеста, копии постановления по делу в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не получал.

Определением начальника отдела ГИДД ОМВД России по Советскому району от 26 июля 2022 года срок для обжалования постановления восстановлен. Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 29 июля 2022 года постановление от 23 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кернадз И.А, отменено.

При рассмотрении жалобы на решение судья районного суда пришел к выводу, что у начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району имелись законные основания для восстановления срока при наличии уважительных причин, препятствовавших принесению прокурором протеста в установленный законом срок, при выявлении прокурором обстоятельств для принесения протеста только после получения материалов проверки и сведений о проведенной экспертизе (в рамках которой установлена степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, исключающая наличие состава уголовного преступления, но указывающая на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При установленных обстоятельствах, указывающих на незаконность постановления о прекращении производства по делу, судьей районного суда сделан вывод о законности и обоснованности вынесенного начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району решения об удовлетворении протеста прокурора и отмене постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 23 ноября 2021 года.

С указанными выводами согласился в своем решении судья суда автономного округа.

Рассматриваемая жалоба не содержит доводов, которые являлись бы основанием для отмены вынесенных по делу актов, оспариваемых заявителем.

Доводы об отсутствии в материалах дела вынесенного определения от 26 июля 2022 года ничем не подтверждены. При этом никакого нарушения права Кернадз И.А. на защиту, в том числе в части проверки его доводов о необоснованности восстановления срока для обжалования постановления, не допущено. Соответствующие доводы должным образом рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в рамках настоящего производства по жалобе Кернадз И.А. на решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району.

Утверждение о том, что прокурору было известно о произошедшем ДТП, в связи с ознакомлением с материалами гражданского дела, не свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанные доводы также являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Уважительность причин пропуска срока носит оценочный характер. В настоящем случае выводы об уважительности причин срока сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом того, что срок для обжалования постановления составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления, а прокурор не относится к числу лиц, которым копия постановления направляется, но при этом является лицом, которому предоставлено право приносить протест на постановление, в настоящем случае принести протест на постановление (реализуя предоставленные ему законом полномочия) в пределах установленного срока с момента получения копий постановления всеми лицами, которым оно вручалось, прокурор объективной возможности не имел.

Обжалование вступившего в законную силу постановления должностного лица в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без его предыдущей судебной проверки, вопреки мнению Кернадз И.А, законом не предусмотрено. Соответственно, единственным возможным способом реализации права прокурора на обжалование постановления должностного лица (путем принесения протеста), не проверявшегося в судебном порядке, являлось имевшее место в настоящем случае принесение протеста вышестоящему должностному лицу с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

При этом обстоятельства, указывающие на наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который фактически невозможно составить в связи с ранее вынесенным постановлением о прекращении производства по делу, выявлены прокурором только по результатам проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки, после получения соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и полученного в ходе обозначенной проверки заключения эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району как о необходимости восстановления срока для обжалования постановления, так и о необходимости отмены постановления о прекращении производства по делу, являются правильными. Решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 29 июля 2022 года отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалоб на указанное решение судьями нарушений существенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в ходе производства по жалобе установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения, доводам Кернадз И.А. дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в жалобе доводы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2022 года было отменено, не свидетельствует о незаконности оспариваемых Кернадз И.А. решений. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2022 года отменено уже после вынесения решений начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 29 июля 2022 года и судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Из поступившего вместе с материалами настоящего дела по жалобе Кернадз И.А. отказного материала по КУСП N3585 следует, что в дальнейшем по указанным фактам неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления об отмене данных постановлений, последним в поступившем отказном материале является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2022 года.

Само наличие или отсутствие последующих процессуальных документов по проводимой проверке сообщения о преступлении не указывает на незаконность вынесенного по результатам рассмотрения протеста решения; при отсутствии возбужденного по результатам проверки уголовного дела, какие-либо выводы, содержащиеся в вынесенных по результатам указанной проверки процессуальных документах о наличии или отсутствии вины Кернадз И.А. в ДТП, не имеют правового значения в рамках настоящего производства.

При таких обстоятельствах, решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 29 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2022 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 29 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кернадз Ильдара Александровича оставить без изменения, жалобу Кернадз Ильдара Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова