Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-1024/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу Гришаева Александра Борисовича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника отдела полиции ОП N 6 "Компрессорный" УМВД России по г. Екатеринбургу N 66041033851 от 07 июля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2022 года, определение судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришаева Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отдела полиции ОП N 6 "Компрессорный" УМВД России по г. Екатеринбургу N 66041033851 от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2022 года, Гришаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года Гришаеву А.Б. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление должного лица и решение судьи районного суда.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должного лица и судебные акты Гришаев А.Б. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 июля 2021 года в 15 часов 10 минут возле дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 9, Гришаев А.Б, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - пиво "Балтика 7", из бутылки объемом 0, 5 л, крепостью 5, 4 %.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Гришаев А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела Гришаев А.Б. привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Гришаевым А.Б. была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в удовлетворении которой было отказано.

06 мая 2022 года Гришаевым А.Б. на указанные постановление и решение подана жалоба, производство по которой определением судьи областного суда от 29 июня 2022 года было прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие и препятствовали заинтересованному лицу обжаловать судебные постановления в установленные законом сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судья областного суда, разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения, исходил из того, что при рассмотрении дела судьей районного суда приняты необходимые меры для направления Гришаеву А.Б. копии решения, поэтому пришел к выводу об отсутствии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно материалам дела, копия решения направлена Гришаеву А.Б. на адрес электронной почты "данные изъяты", в то время как при подаче жалобы на постановление должностного лица им был указан адрес электронной почты "данные изъяты", в связи с чем отсутствуют основания полагать, что направление копии судебного акта на иной адрес электронной почты подтверждает исполнение судом обязанности по ее вручению (направлению).

Из материалов дела (содержания жалобы на решение судьи районного суда) также следует, что копия решения направлена заявителю 01 марта 2022 года после обращения в суд через интернет-портал ГАС "Правосудие", однако с жалобой на решение суда он обратился 06 мая 2022 года, указав в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования на нахождение на вахте в период с 02 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года.

Делая вывод о пропуске срока, предусмотренного для обжалования решения, судья областного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока. Работа вахтовым методом не является обстоятельством, объективно препятствующим подаче жалобы, или исключающим такую подачу.

При этом право обжалования вступившего в законную силу судебного акта Гришаевым А.Б. реализовано путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Проверяя законность решения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2022 года прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы Гришаева А.Б. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении назначено судьей районного суда к слушанию на 12 января 2022 года, которое было отложено на 07 февраля 2022 года.

07 февраля 2022 года жалоба рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника.

Сведения о том, что Гришаев А.Б. каким-либо способом был извещен о слушании дела в районном суде, материалы дела не содержат, поскольку судебное извещение было направлено также на адрес электронной почты "данные изъяты", не соответствующий адресу, указанному Гришаевым А.Б..

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление от 07 июля 2021 года было направлено в адрес Гришаева А.Б. 07 июля 2021 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана 09 декабря 2021 года, принята судьей к производству 23 декабря 2021 года и рассмотрена по существу 07 февраля 2022 года с вынесением обжалуемого решения.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку из материалов дела не следует, что было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ отсутствие соответствующего ходатайства являлось препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания. Однако данный факт оставлен судьей районного суда без внимания, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы, поданной Гришаевым А.Б. на постановление должностного лица, к рассмотрению, в связи с чем оснований для проверки законности постановления должностного лица у кассационного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения.

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришаева Александра Борисовича, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга на стадию принятия жалобы, поданной Гришаевым Александром Борисовичем на постановление врио заместителя начальника отдела полиции ОП N 6 "Компрессорный" УМВД России по г. Екатеринбургу N 66041033851 от 07 июля 2021 года.

Судья Л.В. Феофилова