Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1032/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Алиева Нажмаддина Эйнуллы оглы - Архиповой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 19 сентября 2022 года, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Нажмаддина Эйнуллы оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года, Алиев Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Архипова Е.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно приложению 2 к Правилам, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела установлено, что 19 августа 2022 года в 08:50 на перекрестке улиц Краснофлотцев - Серова в г. Алапаевск Свердловской области Алиев Н.Э, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при разделении проезжей части горизонтальной разметкой 1.1.

Факт выезда водителем Алиевым Н.Э. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Утверждения заявителя в жалобе о заинтересованности в исходе дела свидетеля "данные изъяты", несостоятельны и по существу направлены на переоценку доказательств данного дела. Показания свидетеля обоснованно приняты судьями в качестве доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, содержат подробное и последовательное описание произошедших событий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, не имеется.

Действия Алиева Н.Э. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, относительно виновности в дорожно-транспортном происшествии и нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия основанием к отмене судебных актов не являются. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что у Алиева Н.Э. не было умысла на выезд на полосу встречного движения, им было применено экстренное торможение, которое не могло предотвратить дорожно-транспортное происшествие, являлись предметом исследования судей нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным. Оснований не согласиться с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами судебных инстанций не имеется.

Доказательств того, что Алиев Н.Э. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в состоянии крайней необходимости, о чем утверждает заявитель жалобы, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Алиева Н.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Алиеву Н.Э. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 19 сентября 2022 года, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Нажмаддина Эйнуллы оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Архиповой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко