Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-1071/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Леопольд М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2022 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее также - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Леопольд М.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2022 года в 11 часов 56 минут на участке автомобильной дороги г. Советский - г. Урай км 44+ 522 - км 44+558, Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, юридическое лицо ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", являясь в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лицом, на которое возложена обязанность по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не приняло своевременных мер по устранению недостатков на указанном участке дороги, допустило формирование снежных валов на мостовом сооружении через реку "Вишья", высотой 58-61 сантиметров, шириной 68-77 сантиметров, чем нарушены требования пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что создало реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Данные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послужили основанием для составления в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию лица при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление в городском суде. Указанным доводам по существу дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о неверном указании дороги проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены. То обстоятельство, что нарушение имело место на мостовом сооружении через реку "Вишья" на участке автомобильной дороги, ответственным за надлежащее содержание которого является ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" сомнений не вызывает. Место выявленного нарушения установлено и должным образом отражено в имеющихся документах.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства наличия снежных валов на мостовом сооружении через реку "Вишья", высотой 58-61 сантиметров, шириной 68-77 сантиметров, установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают. Доводы об обратном, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом инструментального обследования с приложенной к нему графической таблицей, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что результаты измерений являлись ненадлежащими, не усматривается. Результаты измерений производились уполномоченным лицом, при помощи надлежащих средств измерений, сведения о которых (как и о способах фиксации), отражены и в протоколе инструментального обследования, и в протоколе об административном правонарушении, с учетом иных доказательств являются достаточными для вывода о допущенном формировании снежных валов на мостовом сооружении автомобильной дороги, соответственно, о несоблюдении требований пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017, создающим угрозу безопасности дорожного движения. Наличие данного нарушения указывает о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки позиции заявителя материалы дела не содержат сведений о принятии ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" всех возможных мер в рамках предоставленных ему полномочий по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог. Материалы дела опровергают доводы о надлежащем проведении работ по зимнему содержанию дороги, поскольку указывающее об обратном наличие снежных валов на мостовом сооружении доказано и сомнений не вызывает. Доводы о неблагоприятных погодных условиях в виде снегопада, о проведении патрульной очистки с одной из сторон мостового сооружения, также не указывают о принятии всех возможных мер по соблюдению требований к надлежащему содержанию дороги. Утверждение о неблагоприятных погодных условиях, наличии снегопада, опровергаются содержанием графической таблицы, из которой следует как отсутствие осадков, так и отсутствие соответствующих снежных отложений непосредственно на проезжей части дороги, при сформированных при этом снежных валах на мостовом сооружении.

Приведенные в жалобе доводы о непринятии должностным лицом, выявившим нарушение, своевременных мер по сообщению информации о наличии снежных валов, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, на наличие обстоятельств, освобождавших лицо, ответственное за содержание спорного участка автомобильной дороги, от исполнения возложенных на него обязанностей по зимнему содержанию автомобильной дороги, не указывают.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении юридического лица уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы содержит все необходимые для привлечения юридического лица к ответственности сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей назначено ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом выявленных исключительных обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Леопольд М.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова