Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-1078/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Полагушина Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2022 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении Полагушина Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2022 года (N), оставленным без изменения решением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2022 года (N), Полагушин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Полагушин В.Ю. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 19 июля 2022 года в 06 часов 59 минут у дома N 92 по улице Устинова в г. Красноуральске Свердловской области водитель Полагушин В.Ю. управлял автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном на основании имеющихся у Полагушина В.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и положительного результата освидетельствования Полагушина В.Ю. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 33 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Полагушина В.Ю. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2022 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2022 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 июля 2022 года N 762 (л.д. 11), видеозаписью и другими материалами административного дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Полагушина В.Ю. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Полагушина В.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Полагушина В.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Полагушин В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Полагушин В.Ю. отказался (л.д. 8)

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Полагушину В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Полагушин В.Ю. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometer, заводской номер 87585-A391, дата последней поверки 02 марта 2022 года, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 1, 34 мг/л, результаты повторного исследования - 1, 33 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Полагушина В.Ю. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатов исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Акт медицинского освидетельствования не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Полагушина В.Ю, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Полагушину В.Ю, вопреки доводам жалобы, разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Вопреки доводам жалобы всем составленным в отношении Полагушина В.Ю. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Полагушина В.Ю.

Довод жалобы о том, что видеозапись, произведенная по настоящему делу, состоит из разных фрагментов, нельзя признать обоснованным, поскольку исследованная видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении Полагушина В.Ю, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судами учитывалась ее непрерывность, полнота, обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно приняли видеозапись в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности; не указаны признаки алкогольного опьянения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления Полагушиным В.Ю. транспортным средством. Признаки опьянения зафиксированы сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со стороны Полагушина В.Ю. каких-либо замечаний в указанных процессуальных документах не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Полагушина В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Полагушину В.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Полагушина В.Ю, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено. Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что Полагушин В.Ю. извещался судьей городского суда по адресу, указанному в процессуальных документах по делу об административном правонарушении и жалобах на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы возвращено в городской суд 06 октября 2022 года ввиду истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 72, 94-95).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2022 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полагушина Владимира Юрьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев