Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-1133/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Луговских Данилы Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Челябинска от 21 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луговских Данилы Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Челябинска от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2022 года, Луговских Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Луговских Д.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Луговских Д.Г. к административной ответственности) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 06 августа 2022 года в 22 часа 45 минут в районе дома N15 по ул. Рыбинская 4-я, г. Челябинск водитель Луговских Д.Г. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Хенде Акцент, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 590 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Луговских Л.Г. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Луговских Д.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Луговских Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы Луговских Д.Г. о том, что транспортным средством не управлял, должным образом проверялись нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены. Полагая доказанным факт управления транспортным средством, нижестоящие судебные инстанции правомерно руководствовались как имеющейся в материалах дела видеозаписью, где движение транспортного средства зафиксировано (попытка выехать из ямы, включение сигнала заднего хода, сигнала тормоза), так и показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД (являвшихся непосредственными очевидцами движения транспортного средства и управления данным транспортным средством Луговских Д.Г.). Кроме того, все процессуальные документы составлены в отношении Луговских Д.Г. как водителя транспортного средства, при составлении административного материала Луговских Д.Г. факт управления транспортного средства не отрицал. При таких обстоятельствах факт управления транспортным средством установлен, подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Доводы о неправильно установленном месте управления транспортным средством, являются несостоятельными, обозначенный в протоколе адрес представляет собой привязку к ближайшему дому (поскольку движение осуществлялось по дороге рядом с пляжем), такое указание места совершения административного правонарушения является правильным, сомнений в правильном установлении места совершения административного правонарушения не порождает.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Луговских Д.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено. До начала применения мер обеспечения производства по делу Луговских Д.Г. разъяснены права. В отношении водителя Луговских Д.Г. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Луговских Д.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у водителя Луговских Д.Г. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в акте освидетельствования. Освидетельствование Луговских Д.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер-К, заводской номер 010502, который имел действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Луговских Д.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 590 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела.

Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены, что подтверждается, в том числе видеозаписью.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных надлежащим прибором (признан таковым в установленном порядке путем поверки), равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что с показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Луговских Д.Г. согласился, сделав соответствующую запись в акте. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. Каким-либо иным образом трактовать волеизъявление Луговских Д.Г. иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. В связи с согласием водителя Луговских Д.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Какого-либо давления на Луговских Д.Г, либо введения его в заблуждение относительно правовых последствий совершенных процессуальных действий, последствий согласия с результатами освидетельствования со стороны сотрудников ГИБДД не допущено, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации в присутствии понятых. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Также участие понятых и фактическое соблюдение нормативных требований при проведении процессуальных действий подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью. В связи с изложенным составленные при применении мер обеспечения процессуальные документы отвечают требованиям допустимости.

Протокол об административном правонарушении в отношении Луговских Д.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Луговских Д.Г, в протоколе отражены достоверные сведения, необходимые для разрешения дела. Права Луговских Д.Г. разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Луговских Д.Г, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия Луговских Д.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Луговских Д.Г. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Луговских Д.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Изложенные в жалобе обстоятельства наличия инвалидности, нахождения на иждивении детей с приложением к жалобе соответствующих документов, не указывают на наличие обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо на возможность назначения наказания, не связанного с лишением права управления, назначенное в настоящем случае наказание является минимально возможным.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Челябинска от 21 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луговских Данилы Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Луговских Данилы Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова