Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Летуновского Юрия Львовича на вступившие в законную силу постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Летуновского Юрия Львовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 13 июля 2022 года, Летуновский Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Летуновский Ю.Л. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
24 февраля 2022 года на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных Республик с просьбой об оказании помощи.
Согласно части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.
Как усматривается из представленных материалов дела, 20 апреля 2022 года в 11:00 Летуновский Ю.Л, находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25, проводя одиночный пикет, использовал агитационный материал - плакат с текстом: "Войной легче прикрывать свои провалы в экономике и социальной политике, легче вести ограбление своего народа и государства, цитата: Путин В.В. декабрь 2018", который публично демонстрировал проходящим мимо гражданам, тем самым, искажая и дискредитируя действия Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, которые используются на основе общепризнанных принципов и норм международного права, решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Деяние Летуновского Ю.Л. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция, правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.
Доводы жалобы о нарушении права Летуновского Ю.Л. на свободное выражение своего мнения и мирный характер публичного мероприятия, проводимого им в форме одиночного пикета, не могут быть признаны состоятельными.
Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлениях от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 13 мая 2014 года N 14-П, Определениях от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 4 апреля 2013 года N 485-О, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.
Аналогичные запреты предусмотрены ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Публичные действия, дискредитирующие Вооруженные Силы Российской Федерации, проводящие специальную военную операцию, являются проявлением неуважения к правам и свободам других граждан, а также к требованиям общественной морали.
Привлечение Летуновского Ю.Л. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вопреки доводам жалобы, Летуновский Ю.Л. был подвергнут административному доставлению для составления протокола об административном правонарушении. Сведений о применении в отношении него административного задержания материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
Довод жалобы о том, что судьями районного и областного судов необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Летуновского Ю.Л. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы, обязательное участие прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Постановление о привлечении Летуновского Ю.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Кроме того, не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Летуновского Юрия Львовича, оставить без изменения, жалобу Летуновского Юрия Львовича - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.