Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1206/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении Фазыльянова Фаиза Хажиахматовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району N АКГЛ-12/366 от 14 июля 2022 года Фазыльянов Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Фазыльянова Ф.Х. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене вынесенного судебного акта и возобновлении производства по делу.

Фазыльянов Ф.Х. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Фазыльянова Ф.Х. к административной ответственности послужило то, что 26 мая 2022 года в 14:48 в районе д. 18 по ул. Октябрьская в г. Магнитогорске Челябинской области выявлено оставление автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Фазыльянову Ф.Х, на территории, предназначенной для озеленения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району N АКГЛ-12/366 от 14 июля 2022 года установил, что административным органом, рассмотревшем дело, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Фазыльянова Ф.Х. о составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения судья районного суда счел не обеспечивающими законность привлечения Фазыльянова Ф.Х. к административной ответственности, и пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Установив, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, судья районного суда постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе, содержащей просьбу об отмене решения судьи районного суда, указано, что при проведении проверки административным органом в адрес Фазыльянова Ф.Х. было направлено уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, процессуальных нарушений не допущено.

Между тем решение судьи районного суда по доводам жалобы не может быть отменено.

Вопреки доводам жалобы, факт направления лицу уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его надлежащем извещении. Согласно материалам дела Фазыльянову Ф.Х. направлено уведомление о необходимости явки в администрацию Ленинского района г. Магнитогорска до 27 июня 2022 года для составления протокола об административном правонарушении, которое он получил 02 июля 2022 года. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Фазыльянова Ф.Х. 01 июля 2022 года.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку

Помимо указанного Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, о наличии состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Фазыльянова Ф.Х. к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки решения судьи районного суда исключена, а также это может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении Фазыльянова Фаиза Хажиахматовича, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко