Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1247/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., изучив жалобу Щербакова Дмитрия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 24 октября 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Щербакова Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2022 года, Щербаков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Щербаков Д.М. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 25 сентября 2022 года в 05 часов 38 минут по адресу: ул. Свободы, 5, г. Горнозаводск, водитель Щербаков Д.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "KIA RIO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее окружающей обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Щербакова Д.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Щербакова Д.М. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования водителя Щербакова Д.М. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Щербакову Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Щербаков Д.М. отказался.

В связи с отказом Щербаков Д.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем он согласился, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свою подпись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Щербакова Д.М. не имеется.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6820, поверка проведена 09 марта 2022 года, и в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 08 час 08 минуты (результат 0, 62 мг/л), при повторном исследовании в 08 часа 26 минут (результат 0, 62 мг/л). Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Щербакова Д.М. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства его вины. Сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Ссылка заявителя на положения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае на момент совершения Щербаковым Д.М. административного правонарушения действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Щербакова Д.М, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений об используемом при освидетельствовании Щербакова Д.М. техническом средстве измерения, о результатах проведенного исследования, не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством. Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержит все необходимые данные для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие правонарушения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является его недостатком, так как указанные данные содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатке результатов исследования на бумажном носителе.

Ссылка в жалобе на то, что Щербакову Д.М. не был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не свидетельствует, обоснованность выводов судей о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает.

Кроме того, как следует из материалов дела, Щербакову Д.М. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Щербаков Д.М. результаты освидетельствования также не оспаривал, несогласия с результатами каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был. В протоколе об административном правонарушении Щербаков Д.М. в графе "объяснения и замечания по содержанию протокола" собственноручно указал: "нет"; в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении": "согласен", заверив указанные записи подписью.

Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.

При указанных обстоятельствах действия Щербакова Д.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебных актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Щербакова Д.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, право Щербакова Д.М. на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела не нарушено.

При составлении протокола об административном правонарушении Щербаков Д.М. выразил согласие на извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-уведомления, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

О судебном заседании, назначенном на 24 октября 2022 года, Щербаков Д.М. извещен по указанному номеру телефона, статус доставки сообщения - доставлено (л.д. 14). Аналогичным образом извещена защитник Харисова З.Р, статус доставки сообщения - доставлено (л.д. 63).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 24 октября 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Щербакова Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щербакова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина