Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-258/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобы временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю "данные изъяты" "данные изъяты". и защитника акционерного общества "Независимая регистрационная компания - Р.О.С.Т." Лещева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ответом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление Роскомнадзора по Пермкому краю) "данные изъяты" "данные изъяты". N9656-06/59 от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09 сентября 2022 года, "данные изъяты" "данные изъяты". отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Независимая регистраторская компания - Р.О.С.Т." (далее АО "НРК-Р.О.С.Т.") по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года жалоба "данные изъяты" "данные изъяты". удовлетворена, ответ заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю "данные изъяты" "данные изъяты". от 06 июля 2022 года N9656-06/59 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09 сентября 2022 года отменены, заявление "данные изъяты" Олега Васильевича от 11 мая 2022 года возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю "данные изъяты" "данные изъяты", защитник АО "НРК-Р.О.С.Т." Лещев А.С. просят отменить решение судьи краевого суда от 24 октября 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях на жалобу Управления Роскомнадзора по Пермскому краю "данные изъяты" "данные изъяты". просит оставить решение судьи краевого суда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года "данные изъяты" "данные изъяты". на имя руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу подано заявление о возбуждении в отношении ООО "БиэСПост" дела об административном правонарушении по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за обработку его персональных данных без его согласия, в связи с тем, что 26 апреля 2022 года им было получено извещение АО "Почта России" о поступлении на его имя по адресу его места жительства (регистрации) от ООО "БиэСПост" регистрируемого отправления.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "БиэСПост" должностное лицо Управления Роскомнадзора по Пермскому краю "данные изъяты" "данные изъяты". в ответе N 9656-06/59 от 06 июля 2022 года указал, что по сообщению Регистратора (АО "НРК- Р.О.С.Т.") актуальные персональные данные "данные изъяты" "данные изъяты". получены АО "НРК- Р.О.С.Т." из анкеты зарегистрированного лица, которую "данные изъяты" "данные изъяты". лично подал в Пермский филиал АО "НРК- Р.О.С.Т." 04 августа 2020 года для внесения изменений по лицевому счету. В действиях ООО "БиэСПост" отсутствуют признаки состава административного правонарушения в области персональных данных.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, в ответе от 06 июля 2022 года указал на то, что действия АО "НРК- Р.О.С.Т." в части предоставления персональных данных "данные изъяты" "данные изъяты". без его согласия в ООО "БиэСПост" нарушают п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно, должностным лицом административного органа, со ссылкой на вступившее 10 марта 2022 года в силу Постановление Правительства Российской Федерации N336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", сделан вывод, что привлечение АО "НРК-Р.О.С.Т." к административной ответственности не представляется возможным.

С таким выводом заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "НРК- Р.О.С.Т." согласился и судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу, поданную "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи районного суда, ссылаясь на положения пункта 22 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Верховного суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N АКПИ22-494, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, пришел к заключению о том, что ссылки должностного лица и судьи районного суда на постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N336, как основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в рассматриваемом деле, несостоятельны, а обжалуемые акты не могут быть признаны законными. Судья краевого суда, установив, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и возвращении заявления "данные изъяты" "данные изъяты". на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю.

Приведенные доводы в вышеуказанных жалобах не являются основанием для отмены решения судьи краевого суда.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Введение Правительством Российской Федерации в постановление от 10 марта 2022 года N 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

В данном случае, заявление субъекта персональных данных о возбуждении дела об административном правонарушении содержало указание только на нарушение его прав.

Из оспариваемого ответа, которым фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "НРК- Р.О.С.Т.", усматривается, что на основании анализа документов, представленных заявителем и истребованных Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю, должностным лицом административного органа установлено, что действия АО "НРК- Р.О.С.Т." в части предоставления персональных данных "данные изъяты" "данные изъяты". без его согласия в ООО "БиэСПост" нарушают п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из содержания данного ответа, приложенные "данные изъяты" "данные изъяты". к заявлению документы и истребованные административным органом, оказались достаточными для указанного выше вывода должностного лица административного органа.

Доводы жалоб должностного лица административного органа и АО "НРК- Р.О.С.Т." со ссылкой на ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", о том, что возбуждение дела об административном правонарушении в данном случае было возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также ссылки в жалобах на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введённой в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ с 25 июля 2022 года), являлись предметом исследования судьи краевого суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам и нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения.

Не опровергают выводы судьи краевого суда, в том числе и применительно к положениям пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалоб заявителей о том, что заявление "данные изъяты" "данные изъяты". о возбуждении дела об административном правонарушении не содержало указания на АО "НРК- Р.О.С.Т.".

Доводы жалобы представителя АО "НРК- Р.О.С.Т." со ссылкой на суждения последнего об отсутствии состава административного правонарушения, по существу сведены к необходимости установления обстоятельств, которые, по мнению заявителя жалобы АО "НРК- Р.О.С.Т.", указывают на наличие иных оснований для отказа в возбуждении дела, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку в данном случае заявление "данные изъяты" "данные изъяты". возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья краевого суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил ответ должностного лица об отказе в возбуждении дела и решение судьи районного суда, направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов судьи краевого суда, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, поэтому оснований для отмены решения судьи краевого суда, вопреки доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, жалобы временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю "данные изъяты" "данные изъяты". и защитника акционерного общества "Независимая регистрационная компания - Р.О.С.Т."- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.