Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-287/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01 июля 2022 года N268-ОН публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

В возражениях на жалобу защитник ПАО "ОГК-2" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в том числе: за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации (часть 7); за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности (часть 9); за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления (часть 10), за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду (часть 11).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 июня 2021 года (с последующими изменениями) в отношении ПАО "ОГК-2" (производственный комплекс филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1) проведена плановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт проверки N137 от 29 июля 2021 года.

В ходе проверки должностными лицами Северо-Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" осуществлен выезд на объект негативного воздействия на окружающую среду производственный комплекс филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1. При проведении осмотра осуществлен отбор проб отхода - песок, загрязненный нефтепродуктами. Согласно протоколу N845-ОТХ от 20 июля 2021 года количественного химического анализа установлено, что отход представляет собой песок, загрязненный нефтепродуктами, с массовой долей нефтепродуктов 2, 3%. Из изложенного должностным лицом установлен факт, что в результате осуществления хозяйственной деятельности производственный комплекс филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1 образуется отход - песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание менее 15%), код по ФККО 9 19 201 02 39 4, отход отнесен к IV классу опасности.

Также при проведении осмотра осуществлен отбор проб отхода - осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия. Согласно протоколу испытаний N21Б0097/1 от 15 июля 2021 года установлено, что отход - осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия оказывает острое токсическое воздействие, относится к IV классу опасности. ПАО "ОГК-2" осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов комплекс шламонакопителей филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1, обязано вести мониторинг за потенциальным и непосредственным воздействием объекта размещения отходов на подземные воды, на отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов.

При выявлении имеющегося отхода - песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание менее 15%), установлено несоблюдение ПАО "ОГК-2" требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления:

ПАО "ОГК-2" не исполнена обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, с учетом образующегося вышеуказанного отхода - песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание менее 15%), код по ФККО 9 19 201 02 39 4;

ПАО "ОГК-2" не исполнена обязанность по отнесению отходов - песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание менее 15%), код по ФККО 9 19 201 02 39 4 к конкретному классу опасности и паспортизации отхода;

ПАО "ОГК-2" не исполнена обязанность по ведению учета в области обращения с отходами - песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание менее 15%), код по ФККО 9 19 201 02 39 4.

Также установлено, что предоставленная программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (комплекс шламонакопителей филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1) не содержит обоснования о непроведении мониторинга за подземными водами на территории объекта размещения отходов, ПАО "ОГК-2" необоснованно не проводит мониторинг за подземными водами на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ПАО "ОГК-2" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 7, 9, 10 и 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 октября 2021 года Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях вынесены постановления о признании ПАО "ОГК-2" виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление N365-ОН по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление N366-ОН по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление N367-ОН по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление N368-ОН по части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сургутским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры вышеуказанные постановления отменены, дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, в ходе которого постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01 июля 2022 года N268-ОН ПАО "ОГК-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что единственным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является протокол N845-Отх от 20 июля 2021 года, который не отвечает требованиям допустимости, пробы песка отбирались специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" без предупреждения данных специалистов об ответственности в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Судья суда автономного округа при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами судьи городского суда, отметив обоснованность применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", оставил решение без изменения.

Между тем, из доводов жалобы и материалов дела усматривается, что судьями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие незаконных судебных актов.

Указывая о недопустимости протокола, судья городского суда сослался на положения 34 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" о том, что специалист обязан: участвовать в совершении действий, требующих специальных знаний и навыков, либо совершать такие действия, давать пояснения в отношении совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения действий, указанных в части 1 настоящей статьи, а при необходимости удостоверить содержание и результаты этих действий, оформив заключение; не разглашать сведения, полученные в рамках его участия в совершении контрольных (надзорных) действий, не передавать их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. За дачу заведомо ложных пояснений и (или) совершение неправомерных действий специалист несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, о чем он должен быть предупрежден.

При этом судьей оставлено без внимания, что из пунктов 7, 8 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" следует, что плановые проверки, проведение которых было запланировано на 2021 год, подлежат проведению в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденными в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В настоящем случае плановая выездная проверка проведена на основании приказа от 23.06.2021 N1125, указанным приказом, помимо прочего, к участию в проведении проверки привлечены представители испытательной лаборатории по Нижегородской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", проверка проводилась в период с 29 июня 2021 года по 26 июля 2021 года, то есть начата проверка до вступления в силу положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", соответственно, организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, правомерно осуществлялись в соответствии Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым не предусматривалось обязательное предупреждение специалистов и экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заведомо ложных пояснений и (или) совершение неправомерных действий.

Вопреки выводам судьи суда автономного округа то обстоятельство, что отбор проб, их исследования являются мероприятиями по контролю, их проведение прямо обусловлено проводимой проверкой. Юридически значимым является тот факт, что и приказ о проведении проверки издан, решение о привлечении в рамках данной проверки экспертов и специалистов принято, а сама проверка начата до вступления Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в силу. Обстоятельства проведения в рамках данной проверки отдельных контрольных мероприятий после вступления закону силу не указывают на применение к ним положений вышеуказанного закона. Выводы судьи суда автономного округа в данной части являются необоснованными, вызваны ошибочным толкованием положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона от 2612.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применительно к спорным правоотношениям.

Кроме того, при рассмотрении дела судьями оставлено без внимания, что ПАО "ОГК-2" вменены в вину не только нарушения, связанные с установлением образующегося отхода - песок, загрязненный нефтепродуктами, с массовой долей нефтепродуктов 2, 3%, но и иные нарушения (в частности, указывающие о наличии в действиях лица, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного именно частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, требования указанных норм в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями не выполнены, меры к надлежащему выяснению обстоятельств дела не приняты. Рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные судьями нарушения носят существенный характер, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2022 года подлежат отмене.

В настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решением судьи (которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным), поскольку иное могло бы повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01 июля 2022 года N268-ОН, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова