Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-313/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Шкабара Ирины Анатольевны - Владимировой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкабара Ирины Анатольевны

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 августа 2022 год, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 октября 2022 года, Шкабара И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Владимирова К.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 22 мая 2022 года в 07 часов 15 минут в районе дома N1 "В", Кушвинский тракт, г. Нижний Тагил водитель Шкабара И.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 315 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Шкабара И.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Шкабара И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шкабара И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Шкабара И.А. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают.

В отношении водителя Шкабара И.А. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вопреки доводам жалобы до начала применения мер обеспечения производства по делу Шкабара И.А. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждается содержанием имеющейся в деле видеозаписи.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Шкабара И.А. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в акте освидетельствования.

Освидетельствование Шкабара И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шкабара И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 315 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены, что подтверждается видеозаписью.

Доводы об отсутствии доказательств проведения освидетельствования ненадлежащим техническим средством измерения являются несостоятельными.

Сведения о техническом средстве измерения, при помощи которого проводилось освидетельствование (алкотектор "Юпитер" - К, заводской номер 012656), о дате его последней поверки (01 апреля 2022 года) отражены и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на приложенном распечатанном бумажном носителе.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований. В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений является открытым источником информации. В информационной сети "Интернет" по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results любому лицу через поисковый запрос доступно получение необходимых сведений о результатах поверки средств измерений при указании информации о номере прибора и дате поверке (сведения о которых имеются в материалах дела), в том числе о том, что конкретный прибор - алкотектор "Юпитер" - К, заводской номер 003554, при помощи которого в настоящем случае проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на момент проведения освидетельствования являлся пригодным для применения. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по запросу судьи районного суда представлена копия свидетельства о поверке, также подтверждающая сведения о результатах поверки средств измерений, размещенные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, в том числе в части пригодности прибора, которым проводилось освидетельствование Шкабара И.А. При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных надлежащим техническим средством измерения, имевшим действующую поверку, равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат не вызывающие сомнения сведения, что с результатами освидетельствования и с установленным состоянием алкогольного опьянения Шкабара И.А. согласилась. Доводы о том, что на Шкабара И.А. оказывалось давление, опровергаются видеозаписью. Никакого несогласия с результатами освидетельствования Шкабара И.А. не высказывала. Неоднократное разъяснение сотрудником ГИБДД необходимости Шкабара И.А. выразить свое волеизъявление, разъяснение последствий (в том числе в части дальнейшей процедуры), как согласия, так и несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об оказании давления на Шкабара И.А. с целью получения согласия не свидетельствуют. Шкабара И.А. в акте освидетельствования самостоятельно сделана запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное волеизъявление Шкабара И.А. подтверждено содержанием видеозаписи.

В связи с согласием водителя Шкабара И.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для ее направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения о процессуальных действиях, их содержании и результатах, подтверждает соблюдение нормативных требований при их совершении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шкабара И.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Шкабара И.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждается ее подписями в протоколе. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Шкабара И.А, так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия Шкабара И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Шкабара И.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шкабара И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкабара Ирины Анатольевны оставить без изменения, жалобу защитника Шкабара Ирины Анатольевны - Владимировой К.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова