Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-460/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой Оксаны Владимировны на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шаровой Оксаны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2022 года, ИП Шапрова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шарова О.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 3 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2022 года в ОВМ ОМВД России по г. Муравленко выявлено, что ИП Шарова О.В. в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ не направила в адрес уполномоченного органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) уведомление о заключении трудового договора от 01 декабря 2021 года с гражданином Республики "данные изъяты" "данные изъяты" в установленный законом трехдневный срок.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ИП Шаровой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела ИП Шарова О.В. привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства неуведомления ИП Шаровой О.В. уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях ИП Шаровой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о формальном подписании трудового договора при отсутствии каких-либо поручений иностранному гражданину, как работнику (в том числе по основаниям проживания в другом регионе), доводы о том, что иностранный гражданин фактически не допускался к трудовой деятельности, доводы о недоказанности материалами дела факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, недоказанности выполнения им трудовой функции, об отсутствии при таких обстоятельствах обязанности по уведомлению органа, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, не свидетельствуют о необоснованном привлечении ИП Шаровой О.В. к административной ответственности. Приводимые в подтверждение указанных доводов ссылки на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 7197/11 с указанием на то, что наличие оформленного трудового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного правонарушения не свидетельствуют о неправильном разрешении дела, поскольку данный судебный акт содержит выводы, которые к настоящему делу не применимы (в том числе с учетом существенного изменения законодательства).

Действующие в настоящее время нормы пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывают обязанность уведомления уполномоченного органа именно с датой заключения и датой прекращения (расторжения) договора, соответственно, указывают и на наступление ответственности при неисполнении данной обязанности в обозначенный срок. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием Шаровой О.В. норм материального права.

Юридически значимые факты заключения трудового договора с иностранным гражданином 01 декабря 2021 года (при отсутствии сведений о его аннулировании), не уведомления в трехдневный срок о его заключении в ходе рассмотрения дела установлены, каких-либо сомнений не вызывают. Приводимые в жалобе доводы об отсутствии в деле доказательств фактического осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в рамках которого ИП Шаровой О.В. вменено конкретное нарушение в виде не уведомления уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В настоящем случае ИП Шарова О.В. имела возможность и должна была принять все меры по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняла.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП Шаровой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Шаровой О.В, но при ее надлежащем уведомлении, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда назначил наказание в виде административного штрафа, наказание с учетом выявленных исключительных обстоятельств назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, является обоснованным и справедливым

При пересмотре дела по жалобе судьей суда автономного округа дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка имеющим значение для правильного разрешения доводам жалобы, решение судьи является законным и обоснованным.

Довод о том, что в решении не разъяснен порядок обжалования, о наличии оснований для его отмены не свидетельствует. Сразу после его вынесения постановление и решение вступили в законную силу. ИП Шарова О.В. правом на обжалование воспользовалась путем подачи настоящей жалобы, жалоба рассмотрена по существу, в связи с чем процессуальные права не указанием в решении судьи суда автономного округа на порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шаровой Оксаны Владимировны оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова