Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-467/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Лупандина Сергея Федоровича на вступившие в законную силу определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года о возвращении жалобы на постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, решение судьи Свердловского областного суда от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Лупандин С.Ф. обратился в Алапаевский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 декабря 2021 года, 12 апреля 2022 года, 01 мая 2022 года.

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 октября 2022 года, жалоба Лупандина С.Ф. возвращена заявителю, со ссылкой на нарушение порядка подачи жалобы, а именно отсутствие в числе приложенных к жалобе документов- копий обжалуемых актов, в одной жалобе Лупандин С.Ф. ставил вопрос об отмене четырех постановлений о назначении наказания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лупандин С.Ф. просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

Изучив материалы дела 12-51/2022, поступившего в суд кассационной инстанции 10 января 2023 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования одной жалобой одновременно нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных по разным делам, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

При этом данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

С учетом изложенного, судья городского суда, установив, что Лупандиным С.Ф. подана одна жалоба на четыре постановления, вынесенных должностным лицом административного органа, по разным делам об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился и судья областного суда, о наличии оснований для возращения вышеуказанной жалобы.

Приведенные доводы в жалобе указанные выводы судей не опровергают.

То обстоятельство, что судья городского суда сослался также на положения части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой закреплены правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, основанием для отмены судебных актов не является и не свидетельствует о неправильном разрешении вопроса о наличии оснований для возвращения жалобы.

В данном случае, как указано выше, в одной жалобе заявитель обжаловал самостоятельные постановления должностного лица, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, поэтому указанная жалоба не могла быть принята и рассмотрена в одном производстве, в связи с чем, жалоба была обоснованно возвращена заявителю.

Как верно указано судьёй областного суда, возврат жалобы заявителю не препятствует повторной подачи жалобы в суд после устранения указанных недостатков.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу Лупандина Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.