Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-477/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Горнозаводского городского округа Пермского края Мухамедзяновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 13 сентября 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Горнозаводского городского округа Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 13 сентября 2022 года (N 5-555/2022), оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07 октября 2022 года (N 12-218/2022), администрация Горнозаводского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

В силу п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 46 минут администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, являясь ответственной за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения Горнозаводского городского округа, совершила нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1 на 1-2 км автомобильной дороги местного значения "г. Горнозаводск - п. Кусье - Александровский", предусмотренной проектом организации дорожного движения, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в бездействии администрации Горнозаводского городского округа Пермского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобильная дорога оснащена дорожными знаками; впоследствии горизонтальная дорожная разметка была нанесена на спорном участке; отсутствие горизонтальной дорожной разметки не содержит угрозы охраняемым интересам, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства; дорожная разметка не является обязательным элементом дорожного движения, поскольку спорная автомобильная дорога относится к IV категории, были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Отсутствовавшая горизонтальная разметка предусмотрена проектом организации дорожного движения. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края возложенных на нее законом обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем администрация обоснованно привлечена к административной ответственности.

Судьи нижестоящих судов сделали правильный вывод о том, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводам жалобы факт выдачи либо невыдачи предписания в адрес юридического лица об устранении выявленных недостатков в области дорожной деятельности, обстоятельства вручения такого предписания правового значения для данного дела не имеют и не влияют на доказанность вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заключение муниципального контракта на нанесение горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах и улицах населенных пунктов Горнозаводского городского округа 22 июня 2022 года не освобождает администрацию Горнозаводского городского округа Пермского края от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города.

Судьями обоснованно установлена вина администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены; установив наличие исключительных обстоятельств в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Из данного решения следует, что оно вынесено судьей Анхимович М.В.

Право администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 13 сентября 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев