Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-481/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу Шафикова Фазыла Равильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28 марта 2022 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафикова Фазыла Равильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года, Шафиков Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 03 месяца.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Шафиков Ф.Р. просит их отменить.

Также представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи городского суда, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

УФССП по Пермскому краю извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы. Возражений не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 13 января 2022 года в 17.00 по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Орджиникидзе, д. 3 водитель Шафиков Ф.Р, управляя автомобилем марки "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении допустил столкновение с транспортным средством марки "УАЗ 315195", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, само по себе не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Шафиковым Ф.Р. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из полученных в установленном законом порядке объяснений "данные изъяты" "данные изъяты". следует, что он являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло из-за заноса автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате которого, последний совершил наезд на автомобиль "УАЗ".

Довод жалобы заявителя о том, что письменное объяснение "данные изъяты" "данные изъяты". не может являться доказательством по делу, так как было получено после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку нормами КоАП РФ предусмотрен сбор и предоставление доказательств по делу на всех стадиях административного разбирательства.

Свидетель "данные изъяты" "данные изъяты". был допрошен судьями нижестоящих инстанций, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные им пояснения в судебных заседаниях последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных нижестоящими судами.

Доводы жалобы о не установлении давности повреждений на автомобиле Шафикова Ф.Р. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку размер и характер повреждений на автомобилях, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не имеют правового значения для установления факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что файлы с фотоматериалами созданы на диске 16 января 2022 года, то есть после дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об их изготовлении в указанную дату.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Шафикова Ф.Р. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Шафикова Ф.Р. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод о допущенном процессуальном нарушении по настоящему делу в виде не направления Шафикову Ф.Р. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия неустановленным водителем, а не в отношении конкретного лица. На момент вынесения названного определения Шафикову Ф.Р. не могла быть вручена или направлена его копия по объективным причинам.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из представленной в материалы дела справки, Шафиков Ф.Р. ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего единый родовой объект посягательства с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. На момент совершения рассматриваемого правонарушения предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок не истек.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Шафикова Ф.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28 марта 2022 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафикова Фазыла Равильевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова