Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-483/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Нахлебникова Константина Александровича - Щукина А.В на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 05 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нахлебникова Константина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 05 октября 2022 года Нахлебников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Щукин А.В. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 18 августа 2022 года в 05 часов 13 минут в районе дома N94 по ул. Энгельса в г. Аше Челябинской области водитель Нахлебников К.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 22 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Нахлебникова К.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Нахлебниковым К.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Нахлебникова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Нахлебниковым К.А. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Нахлебникова К.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении водителя Нахлебникова К.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. До начала применения мер обеспечения производства по делу Нахлебникову К.А. права разъяснены, что подтверждается содержанием имеющейся в деле видеозаписи.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Нахлебникова К.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования.

Освидетельствование Нахлебникова К.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола LION Alcolmeter SD-400, заводской номер 071808D. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Нахлебникова К.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 22 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, предъявляемые к отбору пробы выдыхаемого воздуха, к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Обстоятельство того, что на видеозаписи не зафиксированы именно показания на приборе, не свидетельствует ни о недопустимости видеозаписи, ни о допущенных нарушениях процедуры освидетельствования, в настоящем случае показания прибора должностным лицом озвучены, предъявлены на ознакомление самому Нахлебникову К.А, зафиксированы в акте освидетельствования, отражены на распечатанном бумажном носителе, с показаниями прибора Нахлебников К.А. согласился.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, несмотря на несогласие с этим, оснований не имеется.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В настоящем случае сведения о поверке LION Alcolmeter SD-400, заводской номер 071808D (в том числе о наименовании прибора, регистрационном номере, дате поверке, сроке действия поверки, номере свидетельства, а также о пригодности прибора для измерения) размещены в открытом доступе в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в соответствующем разделе. Таким образом, исследование выдыхаемого воздуха проведено при помощи надлежащего технического средства измерения, имеющего действующего поверку.

Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. То обстоятельство, что бумажный носитель представлен в виде распечатки памяти тестов прибора, не влечет за собой признание данного бумажного носителя, как и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами. В настоящем случае бумажный носитель содержит сведения о дате и времени исследования, о техническом средстве измерения, а также о полученном результате. Соответствующая информация в полной мере соотносится с информацией, указанной в акте освидетельствования, и с иными материалами дела, а потому какие-либо сомнения в том, что отраженные на данном бумажном носителе результаты освидетельствования относятся к освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения Нахлебникова К.А, отсутствуют.

Все возможные погрешности при определении концентрации абсолютного этилового спирта включены в установленный законодателем в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показатель суммарной погрешности измерений 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха, превышение которого указывает на нахождение лица в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что с показаниями прибора, результатами освидетельствования Нахлебников К.А. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. Вопреки доводам жалобы положения закона при составлении акта освидетельствования соблюдены, требованиям статьи 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования, он отвечает.

Каким-либо иным образом трактовать волеизъявление Нахлебникова К.А. иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. В связи с согласием водителя Нахлебникова К.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Обстоятельств, указывающих на оказание какого-либо давления на Нахлебникова К.А, не установлено, иного из материалов дела, в том числе из видеозаписи, не следует.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения о процессуальных действиях, их содержании и результатах, подтверждает соблюдение нормативных требований к их применению.

Протокол об административном правонарушении в отношении Нахлебникова К.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Нахлебникову К.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Нахлебникова К.А, так и для установления законности привлечения Нахлебникова К.А. к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия Нахлебникова К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Нахлебникову К.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Нахлебникову К.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 05 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нахлебникова Константина Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Нахлебникова Константина Александровича - Щукина А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова