Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-491/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Пашкова Анатолия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N18810372220800044720 от 16 марта 2022 года, решение командира роты N 4 в составе батальона N 2 в составе Полка ДПС от 25 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 08 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашкова Анатолия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N18810372220800044720 от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением командира роты N 4 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России от 25 марта 2022 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2022 года и решением судьи Тюменского областного суда от 08 августа 2022 года, Пашков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пашков А.С. выражает несогласие с указанными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

"данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 27 января 2023 года.

Изучив материалы дел и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении дела установлено, что 09 марта 2022 года в 13 часов 55 минут у дома N 33 по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени, водитель Пашков А.С, управляя автомобилем "Лада 211340", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Лексус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" "данные изъяты".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Пашкова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он заблаговременно занял крайнее правое положение являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам жалобы Пашкова А.С, представленная им видеозапись была исследована судьей областного суда и установлено, что содержание указанной видеозаписи не опровергает выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о виновности Пашкова А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Представленное к настоящей жалобе заключение эксперта N 43-2022 от 15 сентября 2022 года, в частности, содержащее выводы специалиста о квалификации действий водителей, не опровергает установленные судами обстоятельства, которые подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, оценка представленных в дело доказательств производится должностным лицом административного органа, судьей, рассматривающими дело, а не сторонней экспертной организацией.

Оснований для переоценки выводов должностных лиц и судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства дела, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства были рассмотрены судебными инстанциями, в их удовлетворении было отказано с указанием мотивов таких решений, принятие решения об удовлетворении ходатайства относится к усмотрению судей с учетом конкретных обстоятельств дела. Отказ в их удовлетворении мотивирован и обоснован, не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Совокупность исследованных должностными лицами и судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт нарушения Пашковым А.С. требований пункта 8.5 ПДД РФ. При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пашкова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица административного органа и решения вышестоящего должностного лица дело проверено судебными инстанциями в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

Вопреки мнению заявителя, правила территориальной подсудности при рассмотрении жалобы соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N18810372220800044720 от 16 марта 2022 года, решение командира роты N 4 в составе батальона N 2 в составе Полка ДПС от 25 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 08 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашкова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Пашкова А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.