Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-501/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Контукова Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 19 сентября 2022 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Контукова Дениса Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 19 сентября 2022 года (резолютивная часть постановления от 15 сентября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2022 года, Контуков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Контуков Д.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении в отношении Контукова Д.С, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 11 января 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 06 июля 2022 года в 06 часов 05 минут у дома N 81 по ул. Дегтярева в г. Челябинске водитель Контуков Д.С, управлявший транспортным средством марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Контукова Д.С. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Контукова Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении жалобы на постановление, пришел к обоснованному выводу о виновности Контукова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта должностного лица "данные изъяты", показаний свидетеля "данные изъяты", данных в ходе рассмотрения дела, видеозаписью. Показания указанного свидетеля согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Контуков Д.С. не находился за управлением транспортным средством, вопреки приведенным доводам, в дело не представлено.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Контукова Д.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Контуков Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с наличием у Контукова Д.С. вышеуказанных признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Контуков Д.С. отказался, в связи с чем был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, от чего последний также отказался.

Отказ Контукова Д.С. от подписания процессуальных документов не свидетельствует об их незаконности, в соответствии с требованиями закона должностным лицом сделаны записи, что последний от внесения подписи отказался.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов, понятые и сам Контуков Д.С. не выразили. Также в материалы дела представлена видеозапись, которая содержит необходимые для разрешения дела сведения, и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела и он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, ссылки в жалобе на то, что время совершения правонарушения установлено неверно, подлежат отклонению.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не разъяснялись права и не вручались копии процессуальных документов, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Контукову Д.С. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 19 сентября 2022 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Контукова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Контукова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.