Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-550/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ящук Надежды Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 июля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ящук Надежды Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2022 года, Ящук Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ящук Н.Л. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 06 июля 2021 года в 15:47 часов у дома N "данные изъяты", Ящук Н.Л. нанесла телесные повреждения "данные изъяты" "данные изъяты", от которых последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения: ссадины на груди и правой кисти, ушибы мягких тканей волосистой части головы, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 года (л.д.3), рапортом дежурного дежурной части ОП N 8 (л.д. 8), протоколом принятия устного заявления от "данные изъяты" "данные изъяты". от 09 июля 2021 года (л.д. 10), письменными объяснениями "данные изъяты" "данные изъяты". (л.д.11), справкой ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" от 06 июля 2021 года об оказанной медицинской помощи (л.д.12), заключением эксперта N 3920 от 12 июля 2021 года (л.д.17-18), и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Ящук Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, фактически указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело вышеприведенных доказательств позволила установить ход развития конфликта, факт причинения потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". физической боли и телесных повреждений в результате действий Ящук Н.Л.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, получили надлежащую правовую оценку, в том числе на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Ящук Н.Л, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Доводы Ящук Н.Л. о том, что в результате ее (Ящук Н.Л.) действий "данные изъяты" "данные изъяты". физической боли не испытала, и в рассматриваемой ситуации ее (Ящук Н.Л.) действия носили характер необходимой обороны, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Ящук Н.Л. действовала в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по ее мнению конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами. Бездоказательное утверждение Ящук Н.Л. об отсутствии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Ссылки Ящук Н.Л. в жалобе на то, что у нее имеется заболевание, сами по себе не исключают наличие в действиях последней состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие среди доказательств показаний свидетелей, на что ссылается податель жалобы, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Указание в жалобе на то, что экспертиза проведена 12 июля 2021 года, не опровергает установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций о виновности Ящук Н.Л. в совершении указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе, с оценкой ее письменных объяснений от 09 июля 2021 года, и показаний, данных ею в ходе рассмотрения дела, справкой ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" от 06 июля 2021 года, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Ящук Н.Л, с правильностью квалификации её действий, по доводам жалобы не усматривается.

Действия Ящук Н.Л, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Ящук Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что по делу не проводилось административное расследование, не свидетельствуют о недопустимости доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании заявителем норм законодательства.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Ящук Н.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что фактически не было начато судебное разбирательство по делу, была вынесена резолютивная часть постановления, материалами дела не подтверждены. Как следует из материалов дела, мировым судьей 26 июля 2022 года вынесено постановление в полном объеме, которое содержит сведения о данных пояснениях в ходе рассмотрения дела Ящук Н.Л. и потерпевшей.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в решении судьи районного суда указан срок и порядок его обжалования в областной суд, не может повлечь отмену данного судебного акта. Право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Ящук Н.Л. реализовала, обратившись с настоящей жалобой в кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 июля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ящук Надежды Леонидовны оставить без изменения, жалобу Ящук Надежды Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.