Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-564/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шадрина Виталия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 13 сентября 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Виталия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 ноября 2022 года, Шадрин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шадрин В.С. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 24 июня 2022 года в 01 час. 01 мин. у дома N 42 на ул. Генерала Доватора в г.Перми, водитель Шадрин В.С, управлявший скутером без государственного регистрационного знака, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Шадрина В.С. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Шадрина В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шадрина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Шадриным В.С. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, самим заявителем в настоящей жалобе не оспаривается.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Шадрина В.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Достаточным основанием полагать, что водитель Шадрин В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у Шадрина В.С. названного признака опьянения он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Шадрина В.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 69 мг/л, результат освидетельствования - "установлено состояние алкогольного опьянения" внесен в акт освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что был применен прибор, который не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, безосновательны.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шадрин В.С. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого заявитель отказался, собственноручно указав об этом в протоколе, заверив своей подписью.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судьями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов и ссылки Шадрина В.С. в жалобе на то, что ему не был не предъявлен оригинал свидетельства о поверке, он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя. Оснований полагать, что водитель Шадрин В.С. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. С данным актом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, каких-либо замечаний и ходатайств не заявляло.

Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шадрину В.С. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 13 сентября 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Виталия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Шадрина Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.