Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-570/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Меметова Руслана Серверовича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меметова Руслана Серверовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года (N 5-313/2022), оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года (N 12-61/2022), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Меметова Р.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Меметов Р.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ н использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управлением администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края в отношении МБУК "Юсьвинский районный дом культуры" в период с 13 по 28 декабря 2021 года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, в том числе проверено использование средств бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и на иные цели за период с 01 июня 2019 года по 31 октября 2021 года. Согласно акту проверки от 25 января 2022 года Меметов Р.С, являясь руководителем МБУК "Юсьвинский районный дом культуры", находясь при исполнении должностных обязанностей, по адресу: с. Юсьва, ул. Красноармейская, 21а, в дневное время 20 декабря 2019 года допустил перечисление денежных средств в сумме 9 392, 25 руб. платежным документом N 664 на ремонт полов в дискозале МБУК "Юсьвинский районный дом культуры", то есть допустил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в использовании целевой субсидии по коду 920000370, выделенной на ремонт полов в дискотечном зале МБУК "Юсьвинский районный дом культуры" в рамках подготовки к празднованию 95-летия со дня образования Юсьвинского района, не в соответствии с целями, определенными соглашением о предоставлении субсидии на иные цели от 29 ноября 2019 года N 8.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Меметова Р.С.

Мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Меметов Р.С. приводил доводы о необоснованности составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, указывая, что им не было допущено нецелевого использования денежных средств.

В настоящей жалобе изложены аналогичные доводы, а также к жалобе приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2022 года по делу N А50П-359/2022, которым признаны недействительными п. 5, 17 предписания N 2 от 09 марта 2022 года, вынесенного финансовым управлением администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края в адрес МБУК "Юсьвинский районный дом культуры". Решение суда оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года N 17АП-13167/2022-АК. Из указанных судебных актов следует, что выводы финансового управления о нецелевом использовании бюджетных денежных средств являются необоснованными. Материалами дела не подтверждаются возникновение негативных последствий, причинение ущерба действиями учреждения, признаков бездействия или злоупотребления со стороны учреждения не установлено. Напротив, в данном случае очевидно, что цель предоставленной субсидии достигнута, ремонт пола в дискозале осуществлен, а ремонт пола в кабинете N 9 выполнен за счет остатков приобретенного по субсидии материала, образовавшихся ввиду нестандартной конфигурации дискозала. Финансовое управление не доказало, что МБУК "Юсьвинский районный дом культуры" закупило для ремонта дискозала материалы в явно завышенном количестве, не соответствующем параметрам зала, а наличие остатка материалов после ремонта является обычным фактом хозяйственной деятельности.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и умысел Меметова Р.С. на совершение вмененного ему правонарушения. Нарушение порядка списания материальных ценностей, выявление их недостачи в ходе проведенной инвентаризации Меметову Р.С. в протоколе об административном правонарушении не вменялись.

Актами от 04 февраля 2022 года материальные запасы, приобретенные на средства субсидии и использованные для ремонта полов, списаны в полном объеме.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Меметова Р.С, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Меметова Р.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меметова Руслана Серверовича, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Тетюев