Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-604/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Смарыгина Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смарыгина Павла Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года, Смарыгин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель Смарыгин П.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2023 года.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражений не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абз. 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения определено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2021 года около 14 час 05 минут водитель Смарыгин П.Н, управляя транспортным средством "Тойота Камри" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток улиц Ленина и Ленинградская в г. Асбесте Свердловской области на запрещающий (красный) сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем "Лада" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" "данные изъяты". получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, представленные доказательства судьей городского суда исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи чем судами сделаны обоснованные выводы о том, что причинение средней тяжести здоровья потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Смарыгина П.Н, нарушившего требования пункта 6.2 ПДД РФ. Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что во время движения его ослепило солнце, отсутствуют претензии со стороны потерпевшей, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Смарыгина П.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Смарыгина П.Н, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В указанном протоколе Смарыгин П.Н. собственноручно указал, что согласен с вмененным нарушением.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление в отношении Смарыгина П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей городского суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Смарыгину П.Н. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Указание заявителя относительно неправомерности учета судьей городского суда при назначении наказания ранее совершенных им административных правонарушений со ссылкой на то, что иное лицо управляло транспортным средством, является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном понимании требований закона. Как верно указано судьей областного суда, постановления о привлечении Смарыгина П.Н. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжалованы и вступили в законную силу. Вопреки доводам жалобы, указанные постановления предметом проверки в рамках данного дела являться не могут.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей областного суда дело проверено в полном объеме. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смарыгина Павла Николаевича оставить без изменения, жалобу Смарыгина П.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.