Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-620/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Шубенкова Андрея Анатольевича на определение судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года о возвращении жалобы на определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года о передаче дела по подсудности, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубенкова Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан N188810002220001463918 от 07 октября 2022 года Шубенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шубенков А.В, не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на постановление в Троицкий городской суд Челябинской области.

Определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года жалоба Шубенкова А.А. на постановление направлена по подведомственности в Кучаргинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения его по существу.

Определением судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года жалоба Шубенкова А.А. на определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шубенков А.А. выражает несогласие с определением судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года, просит о его отмене.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Руководствуясь данным положением, судья Троицкого городского суда Челябинской области, полагая, что место совершения административного правонарушения совершено на пересечении автодороги Магнитогорск-Ира 265 километр (которое относится к юрисдикции иного суда), вынес определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в уполномоченный суд - Кучаргинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает только на возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), возможность обжалования иных определений разрешается с учетом общих принципов осуществления правосудия, в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, судья областного суда пришел к выводу о возвращении жалобы на определение судьи районного суда о передаче дела по подведомственности (подсудности), поскольку обжалованное определение не препятствует дальнейшему движению дела, не влечет нарушения прав участников производства по делу об административном правонарушении (в том числе не ограничивает право Шубенкова А.А. на защиту), в связи с чем не подлежит обжалованию, доводы о несогласии с выбором подсудности могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу судьей, которому направлено дело.

Из материалов истребованного дела следует, что после передачи жалобы на рассмотрение в Кучаргинский межрайонный суд Республики Башкортостан жалоба принята к производству, рассмотрена по существу, решением судьи от 09 января 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судьей областного суда на стадии подготовки к рассмотрению правильно разрешен вопрос об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы на определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года о передаче дела по подсудности, в связи с чем вынесенное им процессуальное решение о возращении жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным.

При разрешении указанного процессуального вопроса судьей областного суда не допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное им ошибочное написание фамилии Шубенкова А.А, является очевидной опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не указывает на нарушения, влекущие отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года о возвращении жалобы на определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года о передаче дела по подсудности, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубенкова Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Шубенкова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова